derzeit online: 102 Besucher und 1 registrierter Benutzer
Decklisten und Kartenkombos
[Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten
Deckliste von RoyBlack 
, 27. Oktober 2014
500 Karten – Farben: 
für 
Einzel 
Sonstige
Deckidee/Strategie: Liebe Peasantspieler!
Der 7te Peasant Grand Prix ist friedlich und ohne Blutvergießen über die Bühne gegangen. Die Teilnehmerzahl hat erneut die Rekordmarke geknackt und sich gefühlt fast verdoppelt (von 41 auf 42 Spieler)!
Die Preise:
http://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com/…
Der Sieger:
http://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com/…
Impressionen vom Turnier:
https://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com…
https://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com…
https://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com…
https://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com…
https://peasantmagicingolstadt.files.wordpress.com…
Eine genaue Metagame-Auswertung wie beim letzten Grand Prix wird beizeiten auf unserem Blog veröffentlicht werden. Doch auf geht’s zur Top8!
Platz 1: Jonas K. entwickelte zusammen mit seinen Münchner Peasantkollegen vom >Team Fellows< ein UR Cloudpost Deck, das sich gewaschen hat. Nach mehreren Top8-Platzierungen in der Vergangenheit konnte er diesmal endlich den Sieg mit nach Hause bringen!
Platz 2: Markus S. – Quarterback des Ingolstädter Teams >Peasantprinzen< – tacklete sich durch Gegnerhorden. Wie auch er war sein Affinity-Deck standhaft. Was an seiner Liste ins Auge sticht, ist das Fehlen von Blau!
Platz 3: Scheiterte er beim letzten Grand Prix mit seinem Grapeshot-Deck noch knapp an der Top8, so konnte Andreas H. nun sogar einen exzellenten 3ten Platz verbuchen.
Platz 4: Robert T., ein weiteres Mitglied des >Team Fellows< erreichte mit einem Combo-Cloudpost-Deck die Top8. Mit Compulsive Research durften seine Gegner sich zu Tode ziehen!
Platz 5: Rainer S., Sieger des 3ten Grand Prix und Frontschwein der >Peasantprinzen<, pilotierte ein weiteres Kombodeck auf Platz 5. Dabei profitierte er nicht nur von seinem gestriegelten Skill, sondern auch von der Unbekanntheit seines Decks!
Platz 6: Peter M., nicht nur ein Player im Peasant, manövrierte sein Goblinburn gnadenlos auf Platz 6. Wie man sieht gibt es unzählige Varianten dieses Decks!
Platz 7: Viele Decks im aktuellen Meta haben Schwierigkeiten Eldrazis zu handeln und auch Graveyard-Hate war eher selten anzutreffen. Dies erkannte Bastian W. souverän.
Platz 8: Für seine ausführliche Meta-Analyse und seine weite Anreise wurde Anselm H. mit einem Platz im Peasant-Olymp fürstlich belohnt. Auch er spielte Reanimator, allerdings in einer ungewöhnlichen Farbkombination!
Vielen Dank an alle die gekommen sind und bis zum nächsten Mal! Besonderer Dank auch an Alex vom Jugendzentrum Fronte 79, unseren Judge Clemens und den lokalen Fantasy Store Arena Games!
Stärken: Schaut auch mal auf unserer Webseite vorbei, dort gibt es auch noch ein paar mehr Infos:
http://peasantmagicingolstadt.wordpress.com
Spielberichte und Kommentare wie immer gerne gesehen!
Mario hatte letztes Mal die gute Idee, dass ausführliche Spielberichte gerne auch in die "Leseecke" dieser Webseite hier eingereicht werden können! 
Schwächen: blubbb
Platz 1: Jonas K. – Ur Fissure Post (5/0/1)
Lands
6 Insel (Island)
5 Gebirge (Mountain)
4 Wolkenposten (Cloudpost)
4 Glimmerposten (Glimmerpost)
3 Sturzbachklippen (Swiftwater Cliffs)
Creatures
4 Grübelschlängler (Mulldrifter)
2 Erinnernde Mauer (Mnemonic Wall)
1 Ulamogs Schläger (Ulamog's Crusher)
Spells
4 Prophetisches Prisma (Prophetic Prism)
4 Vorherbestimmen (Preordain)
4 Flammenstreich (Flame Slash)
2 Vulkanischer Auswurf (Volcanic Fallout) (UC)
2 Gespenstisches Flimmern (Ghostly Flicker)
2 Zwingende Nachforschungen (Compulsive Research)
2 Mentaler Fehltritt (Mental Misstep) (UC)
2 Verbieten (Prohibit)
2 Gegenzauber (Counterspell)
1 Rollender Donner (Rolling Thunder)
1 Elektrickserei (Electrickery)
1 Mystische Lehren (Mystical Teachings)
1 Kentern (Capsize)
1 Zapfenstreich (Curfew)
1 Sitzenlassen (Jilt)
1 Unterbinden (Syncopate)
Sideboard
3 Zapfenstreich (Curfew)
3 Gorillaschamane (Gorilla Shaman)
2 Pyroknall (Pyroblast)
1 Mentaler Fehltritt (Mental Misstep) (UC)
1 Elektrickserei (Electrickery)
1 Blauer Urknall (Blue Elemental Blast)
1 Pulsierende Zersplitterung (Shattering Pulse)
1 Erdspalte (Fissure)
1 Gussblock-Zerkauer (Ingot Chewer)
1 Erdriss (Earth Rift)
Platz 2: Markus S. – Atog Shot (5/1/0)
Lands
4 Gruft des Geflüsters (Vault of Whispers)
4 Große Schmelze (Great Furnace)
4 Rakdos-Gildeneingang (Rakdos Guildgate)
4 Nachtstahl-Zitadelle (Darksteel Citadel)
2 Rakdos-Schlachtstätte (Rakdos Carnarium)
Creatures
4 Myr-Vollstrecker (Myr Enforcer)
4 Frogmit (Frogmite)
4 Atog (Atog)
4 Apostel der Gruft (Disciple of the Vault)
3 Gefährlicher Myr (Perilous Myr)
3 Gruft-Skirg (Vault Skirge)
Spells
4 Urquell des Wundsekrets (Ichor Wellspring)
4 Chromatischer Stern (Chromatic Star)
4 Schrapnellexplosion (Shrapnel Blast) (UC)
4 Elektrisierender Strahl (Galvanic Blast)
4 Frühlingsblättertrommel (Springleaf Drum)
Sideboard
3 Zwang (Duress)
3 Roter Urknall (Red Elemental Blast)
2 Reliquie von Progenitus (Relic of Progenitus)
2 Krark-Clan-Schamane (Krark-Clan Shaman)
2 Flugstunde (Fling)
2 Teuflisches Edikt (Diabolic Edict)
1 Schrottplatz-Salve (Scrapyard Salvo)
Platz 3: Andreas H. – “Durch den Haufen wühlen” (5/1/0)
Lands
4 Alte Quelle (Ancient Spring)
4 Schwefelkrater (Sulfur Vent)
3 Izzet-Gildeneingang (Izzet Guildgate)
1 Insel (Island)
Spells
4 Lied des Brodelns (Seething Song)
4 Lotusblüte (Lotus Petal)
4 Dämonischer Lehrmeister (Demonic Tutor) (UC)
4 Flammenritus (Rite of Flame)
4 Manamorphose (Manamorphose)
4 Kabbalisten-Ritual (Cabal Ritual)
4 Schwarzer Ritus (Dark Ritual)
4 Gitaxianer-Sonde (Gitaxian Probe)
4 In Betracht ziehen (Ponder)
4 Gedankenwirbel (Brainstorm)
3 Traubenkartusche (Grapeshot)
2 Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise)
2 Losgelöste Ideen (Ideas Unbound)
1 Wiedergewinnen (Recoup) (UC)
Sideboard
4 Pyroknall (Pyroblast)
4 Massenschlaf (Gigadrowse)
3 Blitzschlag (Lightning Bolt)
2 Gebirge (Mountain)
2 Insel (Island)
Platz 4: Robert T. – U(b) Cloudpost Combo (4/1/1)
Lands
12 Insel (Island)
4 Wolkenposten (Cloudpost)
4 Glimmerposten (Glimmerpost)
Creatures
4 Feenwolke (Cloud of Faeries)
4 Orakel aus Seetor (Sea Gate Oracle)
4 Erinnernde Mauer (Mnemonic Wall)
Spells
4 Impuls (Impulse)
4 Verbieten (Prohibit)
4 Gespenstisches Flimmern (Ghostly Flicker)
4 Prophetisches Prisma (Prophetic Prism)
3 Schnipsen (Snap)
3 Expeditionskarte (Expedition Map)
2 Zwingende Nachforschungen (Compulsive Research)
2 Mystische Lehren (Mystical Teachings)
1 Kentern (Capsize)
1 Absage (Forbid) (UC)
Sideboard
4 Makabre Fee (Faerie Macabre)
4 Mentaler Fehltritt (Mental Misstep) (UC)
3 Zapfenstreich (Curfew)
1 Bojukamoor (Bojuka Bog)
1 Seelenmanipulation (Soul Manipulation)
1 Grimmige Ernte (Grim Harvest)
1 Stotterzauber-Sylphide (Spellstutter Sprite)
Platz 5: Rainer S. – Topf rasur-3D (4/2/0)
Lands
17 Insel (Island)
2 Sitz der Synode (Seat of the Synod)
2 Wüste (Desert)
Creatures
4 Plundermagier (Trinket Mage)
4 Ätherium-Skulpteur (Etherium Sculptor)
Spells
4 Impuls (Impulse)
4 Weissagekreisel des Senseis (Sensei's Divining Top) (UC)
4 Jaces Löschung (Jace's Erasure)
4 Vorherbestimmen (Preordain)
3 Gegenzauber (Counterspell)
2 Zauberdurchbohrung (Spell Pierce)
2 Verpfuschtes Gemisch (Muddle the Mixture)
2 Gitaxianer-Sonde (Gitaxian Probe)
2 Dorn der Macht (Force Spike)
1 Helm der Erweckung (Helm of Awakening) (UC)
1 Massenschlaf (Gigadrowse)
1 Schwindelanfall (Dizzy Spell)
1 Widerhallende Wahrheit (Echoing Truth)
Sideboard
3 Bannzauber (Dispel)
2 Rückzug (Withdraw)
1 Wüste (Desert)
1 Gegenzauber (Counterspell)
1 Zauberdurchbohrung (Spell Pierce)
1 Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise)
1 Dämmerzustand (Daze)
1 Reliquie von Progenitus (Relic of Progenitus)
1 Äther-Spruchbombe (AEther Spellbomb)
1 Widerhallende Wahrheit (Echoing Truth)
1 Aufhebung (Repeal)
1 Bumerang (Boomerang)
Platz 6: Peter M. – Goblinburn (4/2/0)
Lands
17 Gebirge (Mountain)
Creatures
4 Goblin-Rodler (Goblin Sledder)
4 Mogg-Kriegsmarschall (Mogg War Marshal)
4 Goblinkohorte (Goblin Cohort)
3 Fanatischer Mogg (Mogg Fanatic)
Spells
4 Goblingranate (Goblin Grenade)
4 Scherbensalve (Shard Volley)
4 Lavastachel (Lava Spike)
4 Entladung aus dem Zeitriss (Rift Bolt)
4 Blitzschlag (Lightning Bolt)
4 Siegel des Feuers (Seal of Fire)
4 Feuerstoß (Fireblast)
Sideboard
4 Widerhallendes Verderben (Echoing Ruin)
4 Schädelbrecher (Skullcrack) (UC)
3 Aschenregen (Rain of Embers)
2 Einäscherung (Incinerate)
1 Elektrickserei (Electrickery)
1 Roter Urknall (Red Elemental Blast)
Platz 7: Bastian W. – Dark Rise of the Eldrazi (4/2/0)
Lands
5 Sumpf (Swamp)
5 Insel (Island)
4 Immerändernde Weite (Terramorphic Expanse)
2 Tristes Gewässer (Dismal Backwater)
Creatures
4 Ulamogs Schläger (Ulamog's Crusher)
3 Emrakuls Hand (Hand of Emrakul)
3 Verwesender Bold (Putrid Imp)
1 Stinkwurzbold (Stinkweed Imp)
Spells
4 Gedankenwirbel (Brainstorm)
4 Sorgfältige Studien (Careful Study)
4 Dämmerzustand (Daze)
4 Zauberdurchbohrung (Spell Pierce)
4 Exhumierung (Exhume)
4 Belebung der Toten (Animate Dead) (UC)
4 Lotusblüte (Lotus Petal)
3 Zwang (Duress)
2 In Betracht ziehen (Ponder)
Sideboard
4 Hydroknall (Hydroblast)
2 Schwarzer Ritus (Dark Ritual)
2 Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise)
2 Drachenatem (Dragon Breath)
2 Blut der Unschuldigen (Innocent Blood)
1 Widerhallender Verfall (Echoing Decay)
1 Dämonischer Lehrmeister (Demonic Tutor) (UC)
Platz 8: Anselm H. – Eternal Rains Will Come (4/2/0)
Lands
8 Sumpf (Swamp)
7 Gebirge (Mountain)
1 Höhlen des Blutvergießens (Bloodfell Caves)
Creatures
4 Ulamogs Schläger (Ulamog's Crusher)
2 Wanderer des Hains (Walker of the Grove)
2 Dschungelweber (Jungle Weaver)
2 Monströses Karabid (Monstrous Carabid)
1 Krieger der knorrigen Eichen (Oakgnarl Warrior)
1 Verwesender Bold (Putrid Imp)
1 Affen-Geisthelfer (Simian Spirit Guide)
Spells
4 Lotusblüte (Lotus Petal)
4 Treuloses Plündern (Faithless Looting)
4 Exhumierung (Exhume)
4 Quälende Stimme (Tormenting Voice)
3 Reanimation (Reanimate) (UC)
3 Drachenatem (Dragon Breath)
2 Segen des Apostels (Apostle's Blessing)
2 Zwang (Duress)
2 Belebung der Toten (Animate Dead) (UC)
1 Schwarzer Ritus (Dark Ritual)
1 Untat des Rabens (Raven's Crime)
1 Amulett des Untergangs (Funeral Charm)
Sideboard
4 Pyroknall (Pyroblast)
3 Teuflisches Edikt (Diabolic Edict)
2 Gussblock-Zerkauer (Ingot Chewer)
1 Segen des Apostels (Apostle's Blessing)
1 Zwang (Duress)
1 Hymn to Tourach
1 Schrumpeln (Shrivel)
1 Terminieren (Terminate)
1 Bojukamoor (Bojuka Bog)
| Deckbewertung: | positiv 
(+100%) – Dieses Deck wurde bislang von 10 Benutzern bewertet.
|
| 60 Kommentare |
27.10.2014 - 23:15 Uhr – Kommentar von Nik aus Otaria :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Erst mal: Wow, das waren wahrscheinlich die coolsten Top8-Listen seit langem. So viele gute Ideen, Wahnsinn! Wie immer Danke, RoyBlack, für das Veröffentlichen. |
28.10.2014 - 00:22 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Wahnsinn. Das bedarf wirklich einer detaillierten Besprechung! Kein Delver in den Top 8. Was ist mit den Piloten passiert? Zwei totgesagte Reanimator-Listen. Und 4 Kombo-Decks? Wo doch alle gesagt haben, es gibt nur ein valides Kombo-Deck im Format. Und das ist schwer zu spielen… Fein. Wirklich mehr als fein. Es hätte kein deutlicheres Statement geben können, um die unglaubliche Varianz des Formates zu verdeutlichen. Und genau das ist es doch, was wir alle daran lieben, oder nicht? Der Erfolg von 42 Spielern spricht ebenfalls für sich. Das schreit nach einer raschen Neuauflage. Dann hoffentlich mit zwei weiteren, verrückten Wienern. Über alle fragwürdigen Cardchoices (Unterbinden (Syncopate) über Herablassen (Condescend)?) und vieles mehr wird in Kürze zu lesen sein 
|
28.10.2014 - 14:57 Uhr – Kommentar von Mosgruaber :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
Was ich dieses mal sehr gut fand, es gab nicht DAS Deck. Zum ersten mal hat es nämlich niemand geschafft mit 6-0 zu gewinnen. Alle Decks sind also gut ausbalanciert und haben gegenüber anderen Decks nicht den Übermäßigen Vorteil. Auch wenn ich selbst gern wieder mit UR-Delver in die Top 8 gekommen werden, muss ich zugeben das mir diese komplett neue Top 8 sehr gut gefällt. Das zeigt einfach wie Vielfälltig das Format ist, solange man sein Deck beherrscht kann man mit so gut wie allem gewinnen  .Zu den Reanimator Decks. Die zwei Busrchen haben die Zeichen einfach richtig gut gedeutet. Es gab in den letzten Jahren eigentlich keinen Grund mehr wirklich Graveyard hate zu spielen. Ich persönlich habe es auch einfach irgendwann aus meinen Listen genommen um Platz für Sprüche zu schaffen die mir gegen andere (häufigere) Decks helfen. Zu den Delver Listen. Ich hatte das Gefühl das dieses mal einfach mehr "Anti-Delver" Decks als Delver Decks anzutreffen waren  . Zum Beispiel haben die ganzen Cloudpostdecks Volcanic Fallout in ihr Deck gepackt. Die Karte war ohnehin sehr präsent an dem Tag. Ich als Delver Spieler muss aber ganz ehrlich sagen das sie mich in den meisten Listen nicht wirklich gestört hat. Da man mit dem Wissen um die Karte gut drum rum spielen kann (da 8-Post relativ wenig Druck erzeugt). Einzig in der neuen "Control-Burn-Liste" (siehe hier: http://peasantmagicingolstadt.wordpress.com/2014/10/21/siegerdeck-vom-warm-up-turnier/ ) war die Karte mehr als gefährlich für mich, da sie da noch mit anderen aggressiven Zaubern kombiniert wurde. Das war auch das einzige Spiel das ich ganz klar verloren habe. Einen Bericht spar ich mir jetzt hier mal, da der meistens nur "bin geflooded" "musste mulligan nehmen" enthalten würde . Nichts desto trotz bin ich noch 4-2 gegangen, was meine Meinung bestärkt das UR Delver wohl immer noch eins der Stärksten Decks im Format ist. Verloren habe ich übrigens 2x gegen Burn (leider gleich zu Beginn des Turniers, darum nur Platz 10, für den es aber immer noch ne Mutavault gab ), Gewonnen habe ich gegen 8-Post (UR), Mono Black Devotion, Goblins und RG Aggro. Ich freue mich schon auf den nächsten GP. Dann hoffentlich mit erneuter Rekordkulisse .
|
28.10.2014 - 19:19 Uhr – Kommentar von Jashin  :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Mosgruaber: Es gab nur deshalb kein 6-0, weil im letzten Spiel absichtlich gedrawt wurde, um sicherzustellen, dass die Trophäe nach München geht und um zu vermeiden, dass das zweitplazierte Affinitydeck noch vorbeizieht. Von daher wäre ein 6-0 für das Siegerdeck eventuell schon dringewesen... Wer weiß... @sinus: 4 Kombodecks?? Ich sehe auf den ersten Blick 5 und auf den zweiten 7. Nur die Siegerliste ist eindeutig ein Kontrolldeck. Das Affinity auf dem zweiten Platz ist formal ein Aggrodeck hat aber einen echt fiesen Kombostart. Wenn erst mal zwei Apostel der Gruft (Disciple of the Vault) liegen und dann ein Atog (Atog) dazukommt fühlt sich das schon verdammt nach Kombo an und war mit dem Goddraw auch schneller als meine Reanimationsliste. Platz 3 ist Stormcombo, Platz 4 Flickerpostcombo. Platz 5 ist ebenfalls Kombo, wenn auch etwas langsamer und daher mit mehr Disruption ausgestattet. Das Goblinburn auf Platz 6 ist zur Hälfte Aggro und zur Hälfte Kombo, die halt eben aus Gobbos plus Granaten besteht und ebenfalls schneller als mein Reanimationsdeck war. Platz 7 und 8 sind Reanimationsdecks und daher auch Kombo. Was fällt also auf? Entweder man muss extrem kontrollig sein (wobei aber ein gewöhnliches Kontrolldeck wie Feen oder Grixiscontrol nicht ausreicht - das Postdeck hat dank der Länder ebenfalls ein unfaires Element eingebaut) oder aber man zieht eine Kombo durch. Dagegen haben Midrange und "normales" Aggro (also Stompy, White Weenie oder brandlose Goblinlisten) wenig entgegenzusetzen. Warum Tempodecks wie Delver nicht mithalten konnten, soll jemand analysieren der das Deck selbst pilotiert hat und gegen die ganzen Kombodecks verloren hat... |
28.10.2014 - 19:38 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Ich habe mich verzählt. Platz 1 (im Titel "Fissure-Post") ist gar keine Fissure-Liste - was ja auch nicht mehr möglich ist. Also sind es nur 3 Kombo-Decks. Also Decks, die versuchen, durch eine gezielte Abfolge oder das Zusammenspiel von wenigen Karten das Spiel zu entscheiden. Meist sofort. Damit will ich keine neue Diskussion über Synergie und Kombo vom Zaun brechen, aber dem inflationären Gebrauch des Wortes "Kombo"-Deck etwas entgegensetzen. Denn sonst bleibt neben MBC, MUC und Post-Control (sowie stupiden Aggro-Listen) überhaupt nichts mehr von der Bezeichnung verschont (Auraproof, Elfball, Vial-Slivers etc.) |
28.10.2014 - 20:03 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @sinus: Wie klassifizierst du denn die Topf-Liste? Ich bin ja sehr für Hybridbezeichnungen: Aggro: Goblins, Slivers, White Weenie, Stompy, Affinity mit Disciple und Sacoutlet, Zoo, Gruul Aggro-Combo: Goblinburn, Elfball, Affinity ohne Sacoutlet, Infect, Hexproof Aggro-Control: Delver Midrange: Moosebite, Madness, Jund Control: Izzetpost, MBC, MUC Combo-Control: Topf-Mill, Flickerpost Combo: Storm, Reanimator, Burn, High Tide |
28.10.2014 - 21:53 Uhr – Kommentar von severin  :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Ich bin sehr begeistert von den Top 8 und schon sehr auf die Berichte der Piloten gespannt! Nach rund zwei Jahren gut zureden hat Cloudpost endlich die Top 8 geknackt! Irgendwo auf der Seite hab ich mal geschrieben, dass Duress inzwischen Maindeck Material sein könnte. Hätte gegen die Top 8 Decks auf jeden Fall nicht geschadet! @Mosgruaber: Delver ist ganz bestimmt eines der Topdecks, unabhängig von der Platzierung bei diesem Grand Prix. Gibt es ein Resümee, wie man als Delver Spieler auf Burn Decks eingehen könnte? Neue Sideboard Erkenntnisse? @Jashin: Ich finde die Hybridbezeichnungen gut, aber Burn hat in meinen Augen nichts mit Kombo zu tun. Beide sind interaktionslos, das stimmt, aber die Essenz einer Kombo ist für mich, dass mehrere Karten auf besondere Weise miteinander synergieren. Das gilt für die Topfrasur, Storm-Sprüche, die unendlich Mana-Kombo, die endlos Kombo rund um Bewohner der Efeuallee (Ivy Lane Denizen) und viele andere. Bei Burn gibt es das einfach nicht, ein Spruch wird durch den nächsten nicht besser. Insofern sehe ich das Deck nicht als Kombo, sondern als Aggro Deck. @RoyBlack: Das Turnier ist ein Hammer, mehr kann man nicht dazu sagen! Bekommen wir eine Liste der 42 Decks?
|
28.10.2014 - 22:02 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @severin: Wie du siehst, hatte ich zwei Zwang (Duress) im Main. Wenn sie auf der Starthand waren, waren sie immer gut. Direkt dazu: Viele hatten Angst vor Hymn to Tourach, was total verständlich ist, wenn man Kontrolle oder Kombo spielt. Gerade der Goblinburnspieler wollte das Ding gar nicht sehen... Ich vergleiche Burn mit Storm. In beiden Fällen spielt man nicht eine Kombo aus zwei oder drei Karten, sondern versucht eine kritische Masse aus Karten zu erreichen - bei Storm in einem Zug, bei Burn in mehreren. Wenn Storm Kombo ist, muss in meinen Augen auch Burn als Kombo betrachtet werden. |
28.10.2014 - 22:44 Uhr – Kommentar von RoyBlack :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Hier die Metagame-Übersicht: http://abload.de/img/metagame-7tergpmlsd7.png |
28.10.2014 - 22:50 Uhr – Kommentar von Mosgruaber :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin Die beiden Piloten habens am Ende noch ausgespielt und das nun viertplazierte Postdeck hat gewonnen. Das UR Postdeck wäre damit 5-1 gegangen (hätte ich oben wohl schon dazuschreiben sollen ).@severin Ich schätze ein normales Burn als ein 50/50 Matchup ein. Das erste Spiel gegen Burn habe ich eigentlich verloren weil ich den Würfelwurf verloren hab. Er konnte genau in dem Zug gewinnen bevor ich durch gewesen wäre . Das zweite Spiel war das angesprochene Control-Burn. Meine Taktik war eigentlich das zu umgehn (was hervorragend geklappt hat ). Die einzige Chance gegen das Deck sehe ich eigentlich in einen Meiler-Unhold (Kiln Fiend) der groß durchläuft (da er sich selbst auch gut Schaden macht), ansonsten sehen ich schwarz dagegen. Vielleich wäre ein Ansatz um es zu besiegen eine Karte wie Mizziumhaut (Mizzium Skin).
|
28.10.2014 - 23:03 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Topf ist Kombo. Was soll das sonst sein? Rasiert in einem Zug die Bibliothek weg. Genau wie ich es schon geschrieben habe und severin es wiederholt hat: Essenz eines Kombo-Decks ist die Interaktion aus Karten, die ein nicht durch Kampfschaden oder Schusszauber hervorgerufenes Spielende bedeutet. Das ist jetzt wieder eine Spur zu drastisch formuliert und schließt vielleicht einige Decks aus, die durchaus als "Kombo-Deck" bezeichnet werden könnten. Warum "Topf-Mill" Kombo-Control sein soll, wo sich doch nahezu jedes Kombo-Deck gegen störende Einflüsse aus dem gegnerischen Kartenhaufen abzusichern versucht und Affinity mit Sac-Outlet (Atog (Atog)?) reines Aggro sein soll, ohne Sac-Outlet aber Aggro-Kombo sein soll, ist mir völlig schleierhaft. Weit hergeholt, scheinbar bei der Zuteilung gewürfelt - vielleicht auch nur unglücklich bezeichnet. Burn hat mit Storm nichts zu tun. Das hängt schon allein mit dem zusammen, was du als scheinbar unwesentlichen Unterschied begreifst. Burn ist ein Deck, in dem jeder Spruch auf Effizienz und ein Maximal-Output an Schaden ausgelegt ist. Storm scharrt Karten zusammen, die aus dem Haufen ein möglichst eng verwobenes Geflecht ohne Rücksicht auf Spielstärke im Vakuum schaffen - unabhängig davon, welche Karte als "Finisher" eingesetzt wird. Aber lass uns bei Burn bleiben. Gehen wir von einem Deck mit fiktiven 24 Höllenfunkenelementar (Hellspark Elemental) und Funkenelementar (Spark Elemental) aus. Kombo oder Aggro? Abgesehen davon, dass die Diskussion weder ein eindeutiges Ergebnis haben wird, noch irgendwen weiter bringen dürfte, verschwimmen die Grenzen ohnehin schon stark. Mit Hybridbezeichnungen wohl nur noch schneller. |
28.10.2014 - 23:18 Uhr – Kommentar von severin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Keines der Top 8 Decks freut sich über Discard beim Gegner... Es gab ja mit BR Rack sogar ein designiertes Abwurf Deck im Feld. Die Auslosung spielt natürlich auch eine Rolle. Dass das Argument kommt, war mir klar. Hätte ich eigentlich vorweg nehmen können. Aber das ist genau wegen dem vorhin genannten Argument nicht das gleiche für mich. Bei Storm versucht man Karten zu spielen, die Grapeshot tödlich aufblasen. Es wird also eine Möglichkeit gesucht, einen Spruch stärker zu machen, als es auf den ersten Blick den Anschein macht. Bei Burn sind alle Sprüche immer gleich, synergetisch ist dabei nichts. @RoyBlack: Danke, sehr interessant! @Mosgruaber: Macht Mizziumhaut (Mizzium Skin) wirklich mehr als Hydroknall (Hydroblast)? Meiler-Unhold (Kiln Fiend) durchbringen ist ja schon mal ein Plan. Sicher nicht uninteressant das Matchup, auch als Burn Spieler. Wann wird Schaden für den Unhold abgezweigt, oder ignoriert man ihn komplett? |
28.10.2014 - 23:34 Uhr – Kommentar von Mosgruaber :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @severin Die Mizziumhaut (Mizzium Skin) dient in dem Fall als Schutz gegen Vulkanischer Auswurf (Volcanic Fallout), da man so gleich noch den Delver mitschützt und man die Leben für Segen des Apostels (Apostle's Blessing) nicht zahlen muss.. |
28.10.2014 - 23:58 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @sinus: Ich habe mit Rainer (dem Topfpiloten) über das Deck gesprochen. Er meint er schindet mit Kontrollelementen ein wenig Zeit, bis er in die Kombo gehen kann, womit er vermutlich meint, dass es halt ein wenig mehr Zeit als andere Kombodecks benötigt, bis er in die Kombo gehen kann. Diese Zeit muss er sich eben mit Countern erkaufen. Andere Kombodecks sind da in meinen Augen ein wenig proaktiver. Sacland-Storm wartet halt bis zum letztmöglichen Zeitpunkt und geht dann ab, auch auf die Gefahr hin zu fizzeln. Reanimator haut sein Viech so schnell es geht raus und sichert sich dann ein wenig ab. Burn versucht so schnell wie möglich die 7 Blitze zu finden und interargiert dabei gar nicht mit dem Gegner (außer via Schädelbrecher (Skullcrack)). Aber natürlich ist jede Klassifikation immer ein Kompromiss, da sich die Decks nun mal unterscheiden. Ich finde es trotzdem hilfreich... 48 Elementare wären für mich halt wieder Aggro, da ich unter einem Aggrodeck ein Deck verstehe, dass mit kleinen, günstigen Kreaturen angreift und gegen das somit Interaktion via Kreaturenremoval oder gar Blockern möglich ist. Ist halt wieder Definitionssache... [Vielleicht müsste ich für Burn auch eine eigene Kategorie einführen. In dieser Kategorie wären dann Burn und traditionelles (also ohne Endloskombo) Mill, die beide kreaturenlos den Gegner mit maximaler Geschwindigkeit besiegen.] |
29.10.2014 - 00:29 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Genau deshalb gibt es diese Kategorien ja. Burn wird schon immer als eigener Decktyp begriffen. Genauso wie (in meinen Augen) Reanimator. Gerade im Peasant ist es ja mit dem Durchbringen des ersten Reanimationsspruches noch lange nicht geschafft. Für mich ist das keine Kombo. Du nimmst eine Karte (beispielsweise Exhumierung (Exhume)) und machst genau das, was auf der Karte steht (eine Kreatur ins Spiel bringen). Das versuchst du natürlich durch Discard etc. zu beschleunigen. Danach ist das Spiel aber nicht vorbei und du gehst den Gegner mit einer Kreatur hauen. Dann hoffst du noch, dass das ausreicht. Ob ein Kombodeck davor, währenddessen oder danach kontrolliert, hängt maßgeblich davon ab, was das Deck tut. Da ist aber nicht die eine Variante mehr Kontrolle als die andere. In meinen Augen. Die einzig "reinen" Kombodecks (völlig ohne Disruption) müssten dann in meinen Augen Suicide-Kombo heißen btw: das Beispiel mit dem Elementar-Deck ist ja nichts anderes, als eine Reihe von Sprüchen, die möglichst viel direkten Schaden machen. Nur eben in Form von Kreaturen. Das ist das gleiche Prinzip wie bei Burn. Insofern ist diese Liste dem klassischen Burn-Deck dann deutlich näher, als Burn jedem Kombodeck. Nur ist Burn ja auch nicht zwingend als Aggro-Deck zu begreifen... |
29.10.2014 - 01:10 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Ob es nach der Reanimation eines Fatties in Turn 2 vorbei ist, hängt stark vom Gegner ab. Gegen manche Decks war es auf dem Grand Prix vorbei, gegen andere nicht... |
29.10.2014 - 18:38 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Zuerst einmal vielen Dank fürs reinstellen, Roy. Da sind ja mal wieder einige interessante Listen dabei. Eigentlich können wir zwei Dinge feststellen: 1.: Es hat sich alles geändert 2.: Es hat sich (fast) nichts geändert Ersteres bezieht sich hierbei natürlich auf die Decktypen, letzteres auf die Farben. Auch diesesmal waren rot und blau wieder dominant, ob einzeln oder in Kombination mit anderen Farben. Daher fände ich es schön, wenn einige der Top8-Spieler uns ihre Deckchoices erklären könnten. Haben sich die beim letzten Mal dominierenden Aggro- und Tempodecks denn beim testen als so weit unterlegen erwiesen? Oder haben die ganzen Aggro/ Tempospieler ihre Erfahrung mit ebendiesen Decks genutzt um für dieses Mal Control/ Combodecks mit einem guten Aggro/ Tempomatchup zu bauen? |
29.10.2014 - 18:53 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka93: Die Müchener (unter anderem 1. und 4. Platz) sind geschlossen (ich glaube zu acht) mit Cloudpostlisten (in verschiedenen Ausrichtungen) angetreten, da sie die Postlisten allen anderen Kontrollvarianten überlegen ansahen und durch ein Topergebnis erreichen wollten, dass diese in ihren Augen langweiligen, weil langwierigen Decks mit der Bannung von Wolkenposten (Cloudpost) rausgenommen werden. In meinen Augen war das Deck nicht soooo dominant, dass das nötig ist... Ich persönlich (8. Platz) wollte den Mangel an Yardhate ausnutzen und gleichzeitig was unfaires machen (da ich mit Sicherheit ein schlechterer Spieler als viele andere bin und deshalb in Kontroll- und Tempomirrors mehr Fehler als mein Gegner machen würde...) |
30.10.2014 - 12:35 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: klingt logisch Der Bann von Wolkenposten (Cloudpost) wäre der nächste Punkt auf meiner Liste gewesen: Wie dominant war das Deck? Wäre es vielleicht sinniger andere unfaire Karten zu bannen oder die Kombodecks generell zu schwächen? Was mich auch noch interessiert ist, weshalb kein R/B oder MonoB-Toolboxcontrol in den Top 8 zu finden ist. Diese Decks spielen schließlich (gezwungenermaßen) Graveyardhate Main, haben ordentlich Discard, gutes Spotremoval und Landdestruction, alles tutorbar. Einfach zu langsam? Oder gab es da andere Gründe? |
30.10.2014 - 13:14 Uhr – Kommentar von Mosgruaber :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka93 Ein Ban des Wolkenposten (oder einer anderen Karte) halte ich im Moment nicht für nötig. Wenn du dir die Platzierungen der letzten GP ansiehst wirst du den Piloten des ertplazierten Decks des öfteren ganz oben finden. Es liegt da meiner Meinung nach mehr an ihm als an dem Deck das er gewonnen hat . Der Vorteil des Decks ist, dass es sehr viele ausgeglichene und wenig schlechte MU's hat. Der große Nachteil ist, dass man es wirklich beherrschen muss. Wenn man das Deck einfach wem in die Hand drückt, wird diser relativ wenig Erfolg damit haben. Das zeigt sich auch wenn du dir die Metagame Daten ansiehst. Von Platz 1 bis Platz 27 ist alles für das Deck drin .Hast du da ne Beispielliste für die von dir angesprochenen Toolboxcontrol-Decks? Hört sich zumindest interessant an .
|
30.10.2014 - 14:52 Uhr – Kommentar von Nik aus Otaria :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Zum Thema Klassifizierung von Kombodecks: Für mich ist ein Kombodeck dadurch definiert, dass es (potenziell) schnell, interaktionslos und durch die Synergie mehrerer Karten untereinander den Gegner zu besiegen versucht. (Ein Problem dieses Definitionsvorschlags ist unter anderem, dass so auch Hexproof ein reines Kombodeck wäre.) Aber natürlich gibt es Mischformen. So stellt sich beispielsweise bei dem fünftplatzierten Deck die Frage, zu was für einem Anteil die Gegenzauber zum Kontrollieren des Gegners oder “nur“ zum Sichern der Kombo genutzt wurden. Burn würde ich übrigens auch als eigene Kategorie zählen; es kommt Kombo aber sicher am nächsten. „Es gab nur deshalb kein 6-0, weil im letzten Spiel absichtlich gedrawt wurde, um sicherzustellen, dass die Trophäe nach München geht und um zu vermeiden, dass das zweitplazierte Affinitydeck noch vorbeizieht. […]“ „Die Müchener (unter anderem 1. und 4. Platz) sind geschlossen (ich glaube zu acht) mit Cloudpostlisten (in verschiedenen Ausrichtungen) angetreten, da sie die Postlisten allen anderen Kontrollvarianten überlegen ansahen und durch ein Topergebnis erreichen wollten, dass diese in ihren Augen langweiligen, weil langwierigen Decks mit der Bannung von Wolkenposten rausgenommen werden.“ Ich kenne die Leute ja nicht, aber diese Aktion wirkt nicht gerade sympathisch... @Jashin: Warum hast Du eigentlich eine  -Variante des Decks gespielt? Wegen des zu erwartenden Pyroknall (Pyroblast)s aus diversen Sideboards? Und warum die – in meinen Augen – etwas seltsamen 1-ofs? Oder wirst Du das alles in Deinem Bericht erklären?
|
30.10.2014 - 15:22 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Nik: Ich kenne die auch nicht. Aber was ist daran unsympathisch? Der ID (intentional draw) ist absoluter Standard auf Turnierebene. Selbst beim FNM Draft wird regelmäßig in der letzten Runde ein Draw vereinbart (da allerdings, um das Vorbeiziehen eines Dritten zu verhindern). Ein Deck zu spielen, das man selbst für stark und vielleicht sogar schon eine Spur zu stark hält, ist auch nicht unsympathisch. Warum auch? Erstens dürfte es sich um erfahrene Piloten handeln. Zweitens war es dringend einmal an der Zeit für eine Top-Platzierung von Wolkenposten (Cloudpost)-Listen. Drittens handelt es sich schon seit längerem um eine Karte, die unter Beobachtung steht. Je mehr (Turnier-)Ergebnisse vorliegen, desto rationaler kann die Diskussion um ein Bannen der Karte geführt werden. |
30.10.2014 - 21:32 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @sinus: Auch wenn es eine vielpraktizierte Methode ist den eigenen Sieg abzusichern, halte ich absichtliche Draws für nicht wirklich ok. Unser Store hat bereits vor einiger Zeit ein Drawverbot eingeführt, nachdem solche Draws überhand nahmen. Demnach sind absichtliche Draws nur noch bei ,,Win a Staple'' Turnieren erlaubt und werden sonst mit der sofortigen Disqualifikation beider Beteiligten geahndet. Aber auch das Teilnehmen mit bestimmten Decks um einen Bann bestimmter Karten zu erreichen ist meiner Meinung nach Schwachsinn. Es kann einfach viel zu leicht passieren, dass die Absicht nicht erreicht wird und man das Turnier quasi ,vergeudet' hat. Aber das muss jeder für sich entscheiden. @Mosgruaber: Ich kann mal sehen, ob ich von einem meiner Kumpels eine Liste bekomme, ich spiele das Deck (noch) nicht selbst. Aber das Grundskelett sah irgendwie so aus wenn ich mich richtig erinnere: MB: 4 Hymn to Tourach 2-3 Dämonischer Lehrmeister (Demonic Tutor) 2-4 Vernichtete Erinnerungen (Shred Memory) 4 Terminieren (Terminate) 1-3 Chainers Erlass (Chainer's Edict) 1 Sinkhole 1 Mit Blut unterschreiben (Sign in Blood) SB: 3 Sinkhole 2-4 Fegesande (Scouring Sands) Und mit Weißslpash was auch einige machen dann halt noch Schutzkreise und evtl. Güldenes Licht (Gilded Light) im SB |
30.10.2014 - 19:08 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Nik: Ohne die absolute Wahrheit oder alle Einzelheiten genau zu kennen: Das Spiel zwischen den später erst- (bis dahin X-0) und viertplazierten (bis dahin X-1) lief in der sechsten und letzten Runde, meine Partie war schon fertig, daher konnte ich zuschauen. Der später Vierte wollte es zunächst ausspielen, der später Erste nicht, er agumentierte es sei wichtiger die Trophäe fürs Team zu gewinnen als insgesamt viele Mitglieder möglichst hoch zu platzieren. Es wurde also nicht von Anfang an ein ID vereinbart. Bei einem Sieg des später Vierten hätte der später Zweite (bis dahin X-1) mit seinem Affinitydeck mit einem Sieg noch vorbeiziehen können. Als dessen Partie tatsächlich mit einem Sieg endete, einigte man sich wohl auf das Unentschieden, ohne dass ich mitbekommen habe, wie das Match zu diesem Zeitpunkt tatsächlich stand (habe zwischendurch ein paar Schwätzchen gehalten...). Wie toll man das nun findet, muss jeder selbst wissen, mir persönlich wäre es auch lieber gewesen ein aussagekräftiges Finalergebnis zu sehen... Was mein Deck betrifft: Turnierbericht inklusive Decktech mit natürlich allen Erläuterungen bezüglich der Seltsamkeiten folgt in einem Artikel. Nur Geduld... @luka: Wie bereits in der Plauderecke erläutert, ist das Problem der schwarzen Kontrolldecks, dass sie zwar disrupten, dann den angeschlagenen Gegner nicht schnell genug erledigen. Die Kombo- und Kontrolldecks ziehen sich dann irgendwann schon wieder in die nötigen Ressourcen. Es muss also eine schnellere Clock her! |
30.10.2014 - 19:42 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka: Das ist so eine Sache. Klar ist es kein eindeutiges Ergebnis einer Finalrunde. Aber hier sprechen zahlreiche Faktoren für einen Draw. Beide Spieler kamen ja aus der gleichen Spielrunde. Der zum damaligen Zeitpunkt vierte hat keine Chance mehr auf den Sieg. Wenn mir das passiert und ich mein Gegenüber gut kenne (sogar gemeinsam getestet habe), biete ich das sofort an. Da kommt einfach ein Team-Aspekt ins Spiel. Und das ist bei zahlreichen Sportarten auch so und immer ein Streitthema. Wenn es aber die beiden Spieler so entscheiden, warum nicht? Einem Wildfremden wird man den Sieg schon nicht "schenken"... Ergebnisverfälschung ist es keine. Oder kaum eine. Dafür gibt es deutlich zu wenig Turniere und niemand wird einer Erstplatzierung, die auch eine Zweitplatzierung hätte sein können, unglaublich viel mehr Gewicht zuschreiben. Jedes der Top 8 Decks hätte gewinnen können. So läuft Magic nun mal. Wenn das spielen vermutlich starker Decks, die einen Bann nach sich ziehen könnten, in deinen Augen Schwachsinn ist, ist es ja auch dein gutes Recht, das so auszudrücken. Aber hier wurde ja (hoffentlich) niemand gezwungen, eine bestimmte Liste ins Feld zu führen, die er nicht spielen wollte. Und darüber hinaus: Die Platzierungen sprechen ja für die Spieler. Post-Decks sind bei Gott nicht die simpelsten Listen im Meta. Da steckt viel Kopf dahinter und viele Leute spielen so was einfach gerne Warum ein Store ein Drawverbot einführt, welches es nicht einmal auf den kompetitivsten Turnieren der Welt gibt, ist mir persönlich schleierhaft. Bestechung gehört geahndet. Beidseitige Einigung auf ein Unentschieden nicht. |
30.10.2014 - 21:28 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Ja, das alte Problem mit den Finishern. Das ist auch ein Grund, wieso Blau schwarz meistens vorgezogen wird. Aber wer weiß, vielleicht kriegen wir ja in einer der kommenden Editionen eine Karte die diesen Platz füllen kann. Aber da fällt mir was ein: Ein paar Kumpels von mir wollten das Deck mal mit dem Junger Pyromagier (Young Pyromancer) testen, so nach Delver Art. Ob dass ohne Counter als Protection klappt? Muss sie beizeiten mal fragen. @sinus: Ich glaube ich muss hier etwas richtig stellen. Ich habe nichts dagegen, wenn man starke Decks spielt, die eventuell einen Bann nach sich ziehen könnten. Mein Kommentar mit dem Schwachsinn bezog sich auf eine Aussage von Jashin, nach der die Münchner die Cloudpostdecks mit dem Hauptziel spielten, einen Bann der Namensgebenden Karte zu erreichen. Auch kann ich die Gründe die für einen intentional Draw sprechen durchaus nachvollziehen, und ich weiß auch nicht wie ich in dieser Situation gehandelt hätte. Ich halte es nur nicht für besonders sportlich. Und dass mit dem Store sollte jetzt nur ein in den Raum geworfener Fakt sein, ich weiß selbst noch nicht so recht was ich davon halten soll. Es war halt nur irgendwann so, dass gar kein Turnier mehr ausgespielt wurde. |
30.10.2014 - 22:43 Uhr – Kommentar von Käsekosmonaut :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Intentional Draws zu verbieten halte ich für Schwachsinn. Das gehört eben dazu - wer eine Platzierung per Draw absichern kann und beide damit einverstanden sind, soll das eben tun. Die Spieler müssen ja dafür erst einmal in die Position gekommen sein und haben es somit verdient davon Gebrauch zu machen. In großen Turnieren wird in der letzten Runde auch kaum ein Match ausgespielt, wenn eine angestrebte TopX Platzierung dann sicher ist und es unmöglich oder sehr unwahrscheinlich ist, dass noch eine bessere Platzierung drin ist. In der letzten Season (oder war es jetzt schon die vorletzte?) wurde sogar ein Grand Prix Finale einfach nicht ausgespielt. Die Spieler waren befreundet und der eine hat ohne Aufforderung aufgegeben, da er meinte, der andere könnte die Pro Points besser gebrauchen. Das wurde von WotC als großes Zeichen von Freundschaft und nicht als irgendeine Unsportlichkeit ausgelegt. |
30.10.2014 - 23:33 Uhr – Kommentar von Platin-Engel :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Ich bin zwar kein Turnierspieler und habe mich deswegen nie mit intentional draws beschäftigt, finde sie aber ziemlich unsportlich. Bei der letzen Fußball WM gab es in der Gruppe G die Situation, dass USA und Deutschland im letzten Gruppenspiel ein Unentschieden gereicht hätte, um sich jeweils für das Achtelfinale zu qualifizieren. Wenn sich beide dafür entschieden hätten, einen Nichtangriffspakt, wie damals in Gijón, zu schließen, wäre vermutlich der Teufel los gewesen. Für mich sieht es so aus als wären die Münchner einfach nur versessen drauf gewesen, dass 8-Post das Turnier gewinnt, um die vermeintliche Dominanz zu demonstrieren. |
30.10.2014 - 23:44 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Meiner Meinung nach muss man bei den IDs halt ganz klar zwischen wirklich kompetitiven und eher casualmäßigen Turnieren unterscheiden. Während es bei Turnieren wie Pro Tour, Grand Prix und co. natürlich Sinn macht, ist es bei Casualturnieren eher unerwünscht, da so halt einfach der Spielspaß, einer der Hauptgründe für ein Casualturnier, verloren geht. Ich habe ja auch geschrieben, dass die wirklich kompetitiven Turniere (Win a Staple und co.) ja noch mit IDs stattfinden und diese nur bei den casualmäßigen Turnieren verboten sind. Übrigens halte ich den Vergleich mit der WM für deutlich besser als der mit dem Grand Prix Finale. Bei letzterem hat der Spieler aus Freundschaft aufgegeben, was ja durchaus eine noble Geste ist, dadurch hat er aber keinem dritten die Chance auf den Titel verweigert. |
31.10.2014 - 00:34 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka: Doch! Wenn der spätere Vierte gewonnen hätte, hätte der spätere Zweite noch vorbeiziehen können. Er hätte sich von seinem Teamkameraden nicht überreden lassen müssen! Ich finde dieses Vorhaben, die Dominanz der Postdecks zu demonstrieren um die Karte Wolkenposten (Cloudpost) in die Verbannung zu treiben, damit das dagegen unterlegene Faeriedeck wieder spielbar wird, ziemlich unsinnig ebenso wie das anschließende Insistieren beim Judge und beim Veranstalter... Das ganze Turnier ist in meinen Augen nicht sooo hochkompetitiv, dass man nicht auch mit einem nicht ganz so überlegenem Kontrollarchetypen antreten kann. Wenn die Münchener nicht selbst die ganzen Postdecks angeschleppt hätten, hätte so gut wie keiner Post gespielt und die Faeriedecks hätten gar nichts zu befürchen gehabt. Das vermeintliche, theoretisch stärkste Metagame ist eben nicht das reale Metagame! |
31.10.2014 - 00:43 Uhr – Kommentar von severin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Der Vergleich mit dem WM Finale hinkt insofern, als dass Fußball, wie jedes Sport Event, ein Unterhaltungsspektakel ist. Das Ergebnis vorwegzunehmen, ist vor allem aus finanziellen Gründen absurd (aus sportlichen natürlich auch), daher gibt es den Vergleich nicht. @Luka93: Genau das war aber möglich. Und ist auch passiert! Denn beim "Spaßmatch" hat Nr.4 gewonnen, das heißt Affinity wäre Platz 1 geworden. Ich weiß nicht, bei wie vielen Spielern die Entscheidung liegt, der Banliste neue Karten hinzuzufügen. Wer glaubt, durch Diskussionen Einfluss darauf nehmen zu können, hat das Recht, es zu versuchen. Das ist das Wesen des nicht sanktionierten Formates. Bei den Franzosen ist Cloudpost verbannt, vollkommen abwegig ist es also nicht. Aus persönlicher Sichtweise würde es mir nie in den Sinn kommen, bei einem Turnier, das so selten stattfindet, ein Deck zu spielen, das mir nicht am meisten Spaß macht. Aber jedem das seine. |
31.10.2014 - 09:51 Uhr – Kommentar von Käsekosmonaut :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Fußball wird von Millionen von Leuten beobachtet, die sich ein Spektakel erhoffen - wenn bei Magic in einer Runde gedrawt wird, schaut man sich eben eine andere Partie an. Außerdem gibt es einen anderen Modus. Wenn jeder gegen jeden spielt, macht es durchaus Sinn, alle Spiele fair auszuspielen, damit es nicht davon abhängt, wer gegen wen zuerst gespielt hat. Bayern spricht ja auch immer von der Verantwortung in der Liga weiter alle zu schlagen, auch wenn sie schon Meister sind, weil die letzten Gegner ja sonst davon ungerecht davon profitieren würden. Bei Swiss Tournaments geht es ja darum an die Spitze der Standings zu kommen und dort zu bleiben. Warum sollte das nicht mit einem Draw abgesichert werden können? Es spielt ja nicht jeder gegen dieselben 3 oder 17 Spieler, wo es jeder genau gleich schwer haben soll, um den besten zu ermitteln. Und der spätere Zweitplatzierte hätte ja auch 5-0 gehen können, um das letzte Spiel zu erzwingen. Und wie wäre es gewesen, wenn der spätere Viertplatzierte einfach aufgegeben hätte aus Freundschaft? Wäre das sportlicher als ein Draw? |
31.10.2014 - 09:58 Uhr – Kommentar von Nik aus Otaria :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Zur Draw-Diskussion, die ich anscheinend losgetreten habe: Mir ging es in meinem Kommentar eigentlich um etwas ganz anderes. Ich finde es weder unsympathisch, dass eine Gruppe von Spielern geschlossen mit einem Deck(grundtypen) anreist, noch, dass ein Draw vereinbart wurde, um eines der Decks sicher das Turnier gewinnen zu lassen. (Mit den ganzen Regelungen zum Thema Draw kenne ich mich gar nicht aus.) Was ich unsympathisch fand, war die – wenn ich es richtig verstanden habe – dahinterstehende Intention, durch den geplanten Sieg eines dieser Decks einen Bann des Wolkenposten-Archetypen herbeizuführen. |
31.10.2014 - 10:33 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Nik: severin hat es ja schon geschrieben. Ich verstehe immer noch nicht ganz, was daran unsympathisch sein soll. Das ist eine Gruppe von Leuten, die offensichtlich gerne Peasant spielt. Und wenn die in ihrer Runde ganz klar das Gefühl haben, dass Wolkenposten (Cloudpost) dem Meta mehr schadet, als es für Facettenreichtum und Abwechslung sorgt, warum soll man dann nicht losziehen und den Beweis antreten? Das bezieht sich freilich nur auf die Teilnahme am Turnier und die Spiele. Wenn die zwischen den Runden jedes Mal den Judge und die Community in Ingolstadt belästigt haben sollten, ist das eine völlig andere Geschichte. @luka: Wenn zwei Leute einen Draw vereinbaren, ärgert das doch niemanden. Und ich verstehe auch nicht, warum da Spielspaß verloren gehen soll. Alle anderen Matches werden normal ausgespielt und gedrawt wird ja auch nur dann, wenn es in der letzten Runde um eine konkrete Platzierung geht. @Jashin: Mit dem kompetitiven Level des Peasant-Turnieres kommt glaube ich einfach ein weiterer Aspekt in die Geschichte. Leute in Ingolstadt sehen das vielleicht eher mal als ein Event, welches eben veranstaltet wird und schauen vorbei, wenn sie Zeit haben. Leute, die aus dem Norden oder aus Österreich anreisen, werden sich im Vorfeld vielleicht andere Gedanken machen und mit anderen Zielen in das Turnier starten. Völlig einheitlich wird eine Einstellung da nie werden können. |
31.10.2014 - 11:10 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @ severin, @Jashin: Genau das habe ich gemeint. Beim Grand Prix Finale wurde keinem dritten die Chance auf den Sieg geraubt, weshalb das durchaus als Akt der Freundschaft zählen kann. Bei dem letzten Spiel im Peasant Grand Prix wurde aber durch den ID, genauso wie ihr es geschrieben habt, dem später zweitplatzierten die Chance auf den Sieg geraubt. Ich habe mich da etwas unklar augedrückt, denn mein Verlgleich bezog sich auf Käsekosmonauts Vergleich: ,,In der letzten Season (oder war es jetzt schon die vorletzte?) wurde sogar ein Grand Prix Finale einfach nicht ausgespielt. Die Spieler waren befreundet und der eine hat ohne Aufforderung aufgegeben, da er meinte, der andere könnte die Pro Points besser gebrauchen. Das wurde von WotC als großes Zeichen von Freundschaft und nicht als irgendeine Unsportlichkeit ausgelegt.'' und nicht auf den Peasant Gand Prix. @sinus: Genau das ist ja auch das Problem dieser ganzen Diskussion: Freizeitspieler und Turnierspieler unter einen Hut zu bekommen, was natürlich noch nie einfach war.
|
31.10.2014 - 11:13 Uhr – Kommentar von Mosgruaber :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @alle Wäre ganz gut wenn ihr ein bisschen von der Intentional-Draw sache wegkommt und wieder mehr über die Decks bzw die Strategien dahinter Disskutiert. Meiner Meinung nach dreht ihr euch nämlich grad ein wenig im Kreis und ich denke die meisten Leute schauen sich die Listen der Listen wegen und nicht wegen einer Intentional-Draw Disskusion an .@severin der Cloudpost ist bei den Franzosen nicht gebannt. Dort ist nicht mal Temporal Fissure gebannt. Es wäre mit deren Banliste also möglich das noch viel stärkere Temporal Fissure Deck zu bauen. |
31.10.2014 - 13:04 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Mosgruaber: Da hast du auf jeden Fall recht, wir drehen uns definitiv im Kreis. @Decks: Ich würde gern wissen wie sich der Gefährliche Myr und der Gruft-Skirg (Vault Skirge) in der zweitplatzierten Liste gemacht haben. Besonders letzteren habe ich ohne Equipments bisher für nicht sonderlich stark gehalten. Und: Bin ich blind, oder fehlt da die 5. UC? Und bei der Reanimatorliste stellt sich mir die Frage: Warum spielt man ausgerechnet einen Dämonischer Lehrmeister (Demonic Tutor) im Sideboard?
|
31.10.2014 - 15:53 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka: Ein letzter Nachsatz zur ID-Diskussion: Der vorliegende Fall ist verhältnismäßig sogar harmloser. Es ist nicht der Regelfall, dass in der letzten Runde im "Finale" ein Spieler ohnehin keine Chance mehr auf den Sieg hat. Dass der (freundschaftsbedingt) mit einem Draw einverstanden ist, muss einleuchten. @all: Gruft-Skirg (Vault Skirge) ohne Equipments ist mir auch ein bisschen schleierhaft. Aber eben auch ein solides Turn-1-Play, das den Artefaktcount für nur erhöht und das verlorene Leben meist wieder "einspielt". Gefährlicher Myr (Perilous Myr) ist super. Quasi-unblockbar im Early-Game und später leicht nochmal für 2 Bonusschaden in den Atog (Atog) oder die Schrapnellexplosion (Shrapnel Blast) zu opfern.
|
31.10.2014 - 19:34 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @luka: Der Zweitplatzierte hat das Deck vor dem Turnier in 5 Minuten zusammengebastelt. Der Myr ist klasse, wenn du Zeit schinden willst, und ihn am Ende doch nur in den Atog reinopferst. Der Skirg ist in meinen Augen einfach ein 1-Drop, der ebenfalls gut zu Atog und Disciple passt. Eventuell schindet er ein wenig Zeit gegen Burn, da er weggemacht werden muss...? Welchen 1-Drop würdest du stattdessen spielen? |
01.11.2014 - 16:34 Uhr – Kommentar von Knackwurst :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Viele Cloudpostdecks: Finde das nicht unmoralisch, eher im Gegenteil. Wenn jemand ein Deck spielt, das er eigentlich nicht spielen will, nur um den Beweis zu erbringen, dass eine Karte gebant gehört und damit dem Meta etwas gutes tun will, so ist das eher als selbstlose Aktion zu sehen, oder? Also ich würde auf jeden Fall kein Deck spielen, auf das ich keine Lust habe. Allerdings finde ich es etwas kontraproduktiv, mit so vielen Leuten mit einem ähnlichen Deck anzutreten, da die Aussagekraft dadurch leidet. Wenn ein signifikanter Teil des Metas aus Cloudpost Decks besteht und viele Cloudpost Decks in die Top8 gelangen, kann man am Ende halt nicht mehr sagen, ob Cloudpost Decks zu stark sind und gebant gehören, oder ob der Erfolg halt einfach nur durch die hohe Anzahl kam und die Wahrscheinlichkeit halt ziemlich hoch war, dass einige der Decks nach oben kommen. @Turnierbericht: So, dann mal meine Zusammenfassung. Ich hab mein Goblindeck ja am Vorabend zusammengeschustert und das Sideboard war ziemlich experimentell. Das Landdestruction im SB hat mir meist mehr geschadet als dem Gegner, und den Rest hab ich eh nie boarden müssen. Größte Änderung war, dass ich viel Kontrolle (Ätherphiole (Aether Vial), Direktschaden) rausgenommen und mehr Aggro (Goblin-Kriegshäuptling (Goblin Warchief), Goblin-Buschguerillero (Goblin Bushwhacker)) reingesteckt hab. Der Plan war, mit viel Nachhalt tothauen zu können, so dass dem Gegner Lifegain oder Disruption nicht ganz so viel bringen. Ging soweit auch gut auf, das Deck konnte gut eskalieren und dann richtig viel Schaden raushauen. Burn hatte ich keines, da den letzten Schaden durchdrücken nicht so nötig war. Dafür konnte ich aber keine Schlüsselkreaturen wegknattern, und das ganze Deck war weitaus weniger Flexibel. Außerdem hab ich im Schnitt etwa eine Runde Geschwindigkeit eingebüßt, verglichen mit schnellen Goblinlisten. Matchup 1 gegen UR Delver 2-1 War das beste Spiel an dem Abend. Unglaublich spannend die ganze Zeit. Wir racen uns gegenseitig, das erste mal zieht er trotz einiger Cantrips mit Mischeffekten und Ancestral Recall (Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise)) nur Länder. Beim 2. Spiel ancestral recallt er mich tot, zusammen mit Doppeldelver. Beim 3. Spiel bin ich ganz knapp schneller, und haue ihn rechtzeitig tot. Alle Spiele waren knapp und außerordentlich spannend, hat Spaß gemacht. 1-0 Matchup 2 gegen den späteren Gewinner mit UR Cloudpost 0-2 Naja, erstes Spiel hab ich so ne eher schlechte Starthand, bin zu langsam, er bringt sein Deck zum laufen und kontrolliert mir langsam mein Board weg. Zweites Spiel hab ich das größte Pech das ich je hatte bei nem Magic Spiel, und muss runtermullen auf 3. Hab ein Land, ziehe aber 4 Runden lang keins nach. Dumm gelaufen. 1-1 Drittes Spiel gegen Jashin mit RB Reanimator 1-2 Erstes Deck legt er nur 2 Mountains und sonst nichts. Er beschließt, mir nichts von seinem Deck zu zeigen und schiebt zusammen. Schlauer Zug, ich hab absolut nichts gesehen vom Deck und hatte keine Ahnung, was mich erwartet. Dementsprechend wars dann im 2. Spiel schnell vorbei, wo er einen 1st Turn Ulamogs Schläger (Ulamog's Crusher) legt und ich dumm aus der Wäsche schaue. Im dritten Spiel wusste ich dann, was mich erwartet, und ich holte Die Erde aufbrechen (Crack the Earth) und Akki-Blizzardrufer (Akki Blizzard-Herder) aus dem Sideboard. Er kriegt einen Krieger der knorrigen Eichen (Oakgnarl Warrior) aufs Board, ich lege den Akki. Dann mach ich den Spielentscheidenden Fehler, ich blocke mit dem Herder den Baum, um einen Schaden zu verhindern. Statt dessen hätte ich den Herder auch nächste Runde in eines der zwei Crack the Earths opfern können. Hätte dann eines statt kein Land gehabt. Wir haben beide kein Board mehr, aber er zieht sich sofort in ein Land. Ich brauch noch ein Weilchen, und er macht den Sack zu. Der Spielfehler hat mich dann so dermaßen gewurmt, dass ich erstmal allen davon erzählen musste und angefangen hab, Bier zu trinken. War auf jeden Fall eine gute Idee, zumindest hatte ich dann noch meinen Spaß Fand es im Nachhinein aber super, dass er gewonnen hat. Hätte es unfair gefunden, wenn er trotz solider Vorbereitung (Metagame-Analyse-Artikel vs. Deckbau 3h am Vorabend) und solidem Spiel (keine Informationen Preisgeben vs. Spielfehler zum Haareraufen) gegen mich verloren hätte. 1-2 Viertes Spiel gegen MBC 2-0 oder 2-1 kA, wie genau das lief, dank dem Bier nicht so viel Erinnerung... Ich weiß aber noch, dass ich dringend auf Toilette musste 2-2 Fünftes Spiel gegen Sliver 2-1 Erstes Spiel hau ich ihn um, zweites Spiel häufen sich dank paar weiteren Bier die Spielfehler auf meiner Seite. Er kann er mir wichtige Goblins mit Vergessenheitsring (Oblivion Ring) entfernen und ich gerate in die Defensive. Um 1 Lebenspunkt kann ich ihn mehrmals nicht tothauen und muss daheim bleiben, den einen Sliver mit Doppel-Grüner Zorn (Rancor) zu blocken. Da wünschte ich mir die alte Control-Liste zurück. Drittes spiel hau ich ihn dann einigermaßen schnell wieder tot. 3-2 Sechstes Spiel gegen UR Delver 0-2 Naja, sehr schlechtes MU, v.a. wegen dem kack Meiler-Unhold (Kiln Fiend), der dank Segen des Apostels (Apostle's Blessing) unblockbar für viel Aua rüberkehrt. Der hat im Delverdeck von Spiel 1 gefehlt. Er verhaut mich ohne Probleme, und gleich danach mim Stock auch nomma. 3-3 Am Ende hatte ich dann gut einen Sitzen und trotz schlechtem Spiel ne Menge Spaß Die drei Niederlagen waren dann auch relativ orthogonal zueinander: einmal wegen Pech, einmal wegen Dummheit meinerseits, und einmal wegen Deck des Gegners war einfach besser. Hab auf jeden Fall wieder Bock bekommen, am Deck zu feilen, aber zwecks Zeitmangel muss ich das leider auf die Lange Bank schieben...
|
01.11.2014 - 20:59 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Knackwurst: Ich kann dir nur empfehlen, die Goblingranate (Goblin Grenade) wieder zu implementieren - die helfen sogar gegen Reanimator (Blitz + Granate = toter Eldrazi)... |
02.11.2014 - 23:44 Uhr – Kommentar von lune :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| So, mal kurz n paar Richtigstellungen von mir als Viertplatzierten dieses augenscheinlich umstrittenen Endes bzw. allgemein der Cloudpost-Diskussion: 1) Ob ihr's glaubt oder nicht, die Orga und wir kennen uns jetzt auch ne Weile (einige von uns seit dem 2. Peasant-GP). Und sich zwischen den Runden drüber zu unterhalten, wie'n Deck performt ist wohl kaum problematisch. Wenn ich unserem allseits beliebten Judge aufn Senkel gegangen wäre (oder den Jungs von der örtlichen Peasant-Orga), dann traue ich ihnen zu, dass sie mir das gesagt hätten ;) 2) Sieg und verwehren: Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster, indem ich behaupte, dass ich hier der EINZIGE bin, der nach dem Turnier mal die Opponent Scores berechnet hat für den Fall, dass es kein ID gegeben hätte und der erste Platz unter allen mit 15 Punkten ausgemacht worden wäre. Ergebnis: Wolkenposten wären auf Platz 1 & 3 gelandet, also ein noch besseres Ergebnis. Für alle, die hier von "wenn dann" reden: macht eure Hausaufgaben mal ordentlich. Diskussion auf Basis von Halbwahrheiten tut.einfach.nur.weh. Und bringt den Rest hier auch nicht vorwärts. 3) Da ich an anderer Stelle meinen Turnierbericht + Wolkenposten-Analyse schreiben werde (ich gehe einfach davon aus, dass Werbung für andere Foren unerwünscht ist ;) ), hier nur mal ein paar grobe Einschätzungen: -Wie in unseren Tests bestätigt, ist Affinity das Deck mit dem größten Schadenspotential gegen Cloudpost. Entsprechend viele Sideboard-Slots haben die anderen Mitglieder dem Matchup auch gewidmet :) -Das bisherige Peasant-Meta wurde durch blau und rot dominiert. Mentaler Fehltritt, Blitzschlag, Stotterzauber-Sylphide und Vulkanischer Auswurf, Ninja der tiefsten Stunde zählen einfach zu den stärksten Karten des Formates. Huldigungen and Gedankenwirbel spare ich mir mal, dafür gibt es endlose Artikel in Bezug auf das Legacy-Format. Folglich gibt es 2 Optionen, um oben mitzuspielen: entweder, man spielt die stärksten Karten des Formates selber - oder man spielt etwas, was gut dagegen ist (Kreaturen mit 4+Widerstand, Spruchkosten von relevanten Zaubern, die 3 oder mehr besitzen, Lebenspunkte wiederherstellende Karten - oder ist einfach schneller). Wie man an der Aufzählung in Klammern sehen kann, sprechen die meisten dieser Faktoren für Wolkenposten-Decks, die diese positiven Aspekte vereinigen. Im weiteren Testverlauf (also erste Deck-Tests kurz nach dem 6. GP, erste Wolkenposten Tests vor etwa 4 Monaten) haben dazu geführt, dass wir ungefähr alles, was wir finden konnten, gegen Wolkenpostendecks geworfen haben und weiter optimiert, weil sich mit ein wenig Feinanpassung das Deck als ziemlich dominant erwiesen hat (Testdecks waren unter anderem Affinity, MBC, Black Devotion, RG Beatz, Ur Faeries, Infect, Elf-Combo mit Umbra-Mantel, Elfball, Goblins, UB Reanimator, Bogles...Tests mit 10 Leuten). Dass im Turnier Fortuna zuschlägt und 2 Ur Wolkenpostendecks einfach an Mulligans wegen fehlender Länder mehrere Spiele wegwerfen müssen, passiert. Daraus folgend: 4) Nachdem die Ingolstädter diejenigen sind, die in Deutschland die Maßstäbe festlegen, war es nur naheliegend, dass wir bereits vor Turnierbeginn unsere Ergebnisse mit ihnen geteilt haben - Zeitriss hat das Deck einfach lächerlich stark gemacht; soweit, dass selbst das sonst preboard eher schwierige Affinity nach etlichen Tests immernoch positiv stand. Insofern sind wir der Orga dankbar, dass zumindest dieser Haufen Lächerlichkeit schonmal erspart blieb. Ob Cloudpost ohne Zeitriss immernoch zu stark ist, muss die Zeit nun zeigen. Wir haben zumindest geschafft, dass man mit dem Deck rechnen muss. Jetzt gilt es, zu beweisen, dass das Deck auch in einem auf Wolkenposten vorbereitetem Meta dominieren kann. 5) Intentional draw: Ich muss ehrlich gestehen, ich war selber lange hin und her gerissen, ID zu machen oder auszuspielen. Immerhin war es das Finale - und noch dazu Tisch 1. Letzten Endes hab ich mich dann doch dafür entschieden, für unser Team den sicheren Weg zu wählen. Wer an Tisch 1 stand und unsere hitzige Diskussion mitgekommen hat, wird wissen, dass es weder eine leichte Entscheidung war - noch eine klare Geschichte. 6) "Die bösen Münchner, insbesondere Team Fellows": Das Format ist relativ jung und unerforscht (verglichen mt Modern und Legacy), es gibt noch viel zu optimieren - aber in einem degenerierten Meta zu spielen, macht am Ende keinem Spaß. Auf einem Turnier ist ganz klar ein Teil des Spaßes, gewinnen zu wollen. Und dazu gehört auch, das für einen persönlich stärkste Deck zu spielen. Wer heir ankommt mit "aber ich spiele, was mit Spaß macht" - lässt dabei einen Teil dessen, was ein Turnier ausmacht - den Wettkampfgedanken - einfach außen vor (das muss nicht schlecht sein, ist halt nur so). Wer Invasion-Zeiten kennt im Standard (Fires! und.. Antifires.. dazwischen kurz das eher mittelmäßig da stehende Trenches), Urza-Standard (egal welches Deck, egal welceh Farbe, 4x Akademie von Tolaria spielen, damit der Gegner keine legen kann [Achtung! damals galt eine andere Legendenregel!], Extended & Standard Psychatog, Legacy Flash Hulk Combo, das Zeitalter von "Überleben der Stärksten"), der weiß, wie spannend sich ein degeneriertes Meta anfühlt. Ich persönlich bin klassischer Kontroll-Spieler. Wenn man sich die Mühe macht, die letzten 3 Peasant-GPs nach mir zu durchforsten, wird man feststellen, dass ich nur Kontrolllisten (Oder Aggro-Kontrolle als Mischform) gespielt habe; egal, wie das Meta aussah. Deshalb lag mir das U(b) Wolkenpostendeck auch sehr gut und ich war einer der Spieler mit nur wenig Übung mit dem Deck - mein Sideboard ist nach 5 Testspielen entstanden und meinem Gedanken, dass ich grundsätzlich gegen die Zufälligkeit des Formates meine Sideboard-Karten auswähle. Sonst wären die Makabren Feen und das Bojukamoor auch Sabotage des Stahls und Annulieren oder ähnlichem gewichen. Um nach dieser Exkursion jetzt aber wieder den Bogen zurück zum eigentlichen Teil dieses Unterpunktes zu kriegen: Unsere Befürchtung ist, dass Wolkenposten-Decks zu einem degenerierten Meta führen, wenn man sie nicht im Zaum hält. Ob - und welche - Karte(n) des Decks dabei gebannt werden (müssen), wird die Zeit zeigen. Wir haben jedenfalls versucht, mit dem Deck ein Zeichen zu setzen in diese Richtung. Ob euch das gefällt oder nicht, ist jedem selber überlassen. Ich persönlich verzichte lieber auf ein Spielzeug, was dem mir bevorzugten Decktyp einen (zu) ordentlichen Schubs nach vorne in Richtung Top-Platzierungen gibt, als ein dauerhaft einseitiges Turnier-/Spiel-Erlebnis zu haben (ich spiele auch im "Casual" (gegen) alle möglichen anderen Decks - deshalb sind diese aber gerade ob ihrer Kostengünstigkeit meist ziemlich optimeirt). Das hat auch nichts mit "Selbstlosigkeit", "Unfun" (was für ein Nicht-Wort!) oder sonstigen Attitüden, die weiter oben ausgeführt wurden, zu tun. Sondern schlicht mit dem Egoismus, dass ich ein (aus meiner Sicht) "gesundes" Format spielen will. Falls ich jemandem mit meinen Beitrag auf den Schlipps oder in sonst einer Weise zu Nahe getreten bin, entschuldige ich mich hiermit dafür, es könnte Absicht gewesen sein :P Ob ich hier zukünftig noch was schreiben werde, ist davon abhängig, ob hier a) ne vernünftige Diskussion stattfindet, statt Stamtisch-Niveau und b) ob ich für diesen überaus frivolen Beitrag nicht schlicht gebannt werde ;) Für alle anderen hoffe ich, dass sich ein paar nützliche Infos über "Meta-Calls" und Meta-Analyse sowie dem leidigen Thema Wolkenposten haben finden lassen. Vielleicht sieht man sich ja persönlich auf dem nächsten Peasant-GP in Ingolstadt! |
03.11.2014 - 00:18 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @lune: Das mit dem stärksten Deck funktioniert aber nur, wenn auch alle anderen ganz rational rein nach Spielstärke gehen. Ist das aber bei diesem Event gegeben? Ergo müsste man doch eher ein Deck bauen, dass gegen die ganzen random Decks gut da steht, oder? (Ich wette z.B., dass ihr nicht mit dieser Ausprägung von Affinity auf Platz 2 gerechnet habt, oder?) Wenn ihr das Deck so krass optimiert habt - warum befindet sich dann nur ein Erdriss (Earth Rift) im Sideboard der Siegerliste? Dem Mirror hättet ihr dann doch wesentlich mehr Slots widmen müssen, da es ja das Deck to beat darstellte, oder? Die Sache mit dem Opponent Score hatte ich schon vermutet - es war ja keineswegs klar, dass der Zweite selbst im Fall einer Niederlage des Führenden noch vorbeiziehen würde - schließlich hatte er in der vorherigen Runde an Tisch 1 verloren... Trotzdem hat das ID bei mir einen leicht schalen Nachgeschmack hinterlassen. Ist aber vielleicht wirklich irrational. |
03.11.2014 - 03:23 Uhr – Kommentar von sinus :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @lune: Top! Vielen Dank für die Erklärungen einiger Hintergründe. Sämtliche Argumente sind nachvollziehbar. Natürlich wären einige Details zur Diskussion am Tisch 1 des Finales spannend, aber nicht zwingend notwendig. Deine Ausführungen über degenerierte Metas sind nachvollziehbar. Derzeit ist von einem solchen Meta im Bezug auf Cloudpost in meinen Augen nicht auszugehen. Vielleicht bleibt ein Deck, dass einen Bann nach sich ziehen wird. Cloudpost selbst und die unzähligen Unterarten der damit verbundenen Decks, die das Meta vielseitig und spannend machen, zu verbannen, halte ich für keinen erstrebenswerten Weg. Aber erst die Zeit wird - wie du selbst sagst - zeigen, was notwendig ist. Zu Punkt 6: Es gibt unendlich viel zu optimieren. Nahezu jeden Liste und jeden Decktyp. Das ist der Reiz des Formates. Zu Punkt 3: Die andere Stelle ist interessant und in diesem Zusammenhang glaube ich auch zu benennen. Ich weiß nicht genau, wie Mario das mit den Verlinkungen auf andere Seiten sieht, aber wenn wir unsere Rezensionen zu den Top 8 oder sonstigen wesentlichen Peasant-News veröffentlichen, verlinken wir auch auf den Blog aus Wien. Damit (weil es sich um eine gezielte, einzelne Information handelt, die nur Leute interessiert, die Peasant-Seiten ohnehin regelmäßig durchforsten) besteht wenig Gefahr, dass sich Leser oder Nutzer dieser Seite davon abwenden. Warum auch? Ist ja doch eine wirklich starke, feine Community. Zu Punkt 2: Von "wenn dann" sprechen Leute nur in Ermangelung von detailliertem Wissen. Die Diskussion über IDs ist in keinem Fall etwas Schlechtes, auch wenn sie wohl wirklich dringend rein in die Plauderecke verschoben gehört Wie ich persönlich dazu stehe ist ja mehrfach in den Kommentaren hier niedergeschrieben. Warum auch nicht
|
03.11.2014 - 15:47 Uhr – Kommentar von lune :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Ich merk schon - der Zeitpunkt, wann hier Beiträge verfasst werden ist genauso über den Tag gestreut wie in unserer internen Gruppe :P Um auf deine Fragen kurz einzugehen (ich hab gestern ne Stunde am Formulieren des obigen Beitrages gesessen, daher sei mir verziehen, wenn ich manches vergessen habe oder schlicht keine Lust mehr hatte): Zur Tisch 1 Diskussion: Im wesentlichen ging es darum, abzuwägen zwischen einem "sicheren" Sieg (ID = Jon als einziger mit 16 Punkten), möglichst vielen Cloudposts möglichst weit oben in der Top8 (dank der Punkte wäre ein 5. Platz das Schlecht-möglichste Ergebnis gewesen; auch dank unserer guten Opp-Scores ) mit je nach Opp-Score immernoch einer Chance auf Platz 1. Dazu kam dann noch, dass wir zusammen als Team angereist sind, das Mirror schon x mal durch exerziert hatten, extra für's Finalspiel ne Kamera auf Tisch 1 aufgebaut wurde etc. Es galt im Endeffekt, das Für und Wider vernünftig abzuwägen. Eine Entscheidung, die ob der eng besetzten Spitzengruppe, bereits 5 anstrengenden Runden (das Deck erfordert wirklich 100% Konzentration; insbesondere Gespenstisches Flickern ist gerade in Kontroll-Matchups eine Schlüsselkarte, die es richtig getimed einzusetzen gilt) alles andere als leicht - oder schnell zu entscheiden war. Zu den anderen Punkten: 3) Verlinkungen: jeder mit ansatzweise Google-Fähigkeiten wird das schon schaffen, nächste Woche meinen Bericht zu finden; meine anderen Peasant-Blogs sind schließlich unter dem selben Usernamen zu finden. Zudem: als Moderator der anderen Seite kommen von mir gemachte Querverlinkungen halt doppelt ungut ^^, 2) Ich hoffe, dass ich mit etwas mehr Informationen der ID-Diskussion - und dem dahinter stehenden warum - etwas Tiefe verleihen konnte, da ich mit dem obigen und diesem Beitrag eingie der Grnde "publik" gemacht habe. 6) Wenn Optimierung irgendwann nur noch im Sideboard ob des erwarteten Metas oder einem unbekannten "All Comers Approach" (ja, ich mag diesen englischen Term) passiert, ist definitiv etwas festgefahren. Langfristig befürchten wir halt genau dieses mit Wolkenposten. Ich wäre überaus glücklich, wenn wir uns in diesem Punkt irren würden, aber mal guck, was da die nächsten Montae so kommt. Zuvor schien uns mit Ur (zumeist Delver) das Meta auch etwas festgefahren, weshalb wir gruppenintern das vorherige Meta (und dessen Entwicklung über die vergangenen Peasant-GPs in Ingolstadt) analysiert haben, um es gezielt aufzubrechen (ist uns ja augenscheinlich gelungen). Wenn mehr Wolkenposten im Format zu erwarten sind (als harte Kontrolle), sind Midrange-Strategien wie die Moosebite-Decks (aka GB Midrange mit Wahnsinn etc.) auch wieder stärker (mehr Spiele, die wesentlich über Zug 6 hinaus andauern) - und Blastoderm potentiell eine echte Bank. Somit würde ein solcher Meta-Shift zur insgesamten Farbverteilung der Decks potentiell positiv beitragen und den Vulkanischen Auswurf nicht mehr zur bonkers Siegerkarte machen, wie sie es in diesem Meta einfach ist. Wie stark unter solchen Bedingungen die gespielten Decks tatsächlich sind, werden wir in den nächsten Wochen wohl noch ausgiebig testen. €dit: nachdem's hier explizit die Erlaubnis gab, weise ich mal auf meine Peasant-Blogs hin: http://www.mtg-forum.de/blog/394-bauernkriege/ Neuen Eintrag gibt's dann wohl Ende dieser/ Anfang nächster Woche (also so um den 10. herum). |
03.11.2014 - 11:47 Uhr – Kommentar von RoyBlack :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @lune: danke für das Einklinken in die Diskussion. Ich war schon kurz davor selbst einiges richtig zu stellen. Denn leider wurde hier teilweise zwischen den Zeilen einiges interpretiert, was so nicht wirklich stattgefunden hat Also nochmal zur Klarstellung von uns Ingolstädtern: keiner der Veranstalter fand da irgendwas "unmoralisch" (ID & Cloudposts) oder nervig. Das wurde hier leider zu stark aufgebauscht, so dass fast untergeht, dass der Grand Prix wohl wieder für alle Beteiligte ne super spaßige Sache war! |
03.11.2014 - 14:32 Uhr – Kommentar von Mario Haßler   :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Nur kurz zum Thema Links auf andere Seiten: Wenn die hier unerwünscht wären, würde es irgendwo stehen (und vermutlich würde es die [url]-Funktion nicht in dieser Form geben). Also: ist erlaubt – und kann die Beiträge hier ja sogar bereichern (siehe Links zu den Fotos ganz oben, auch wenn ich mir hier die Verwendung der [url=...]...[/url]-Variante gewünscht hätte). Ich sehe auch kein Problem, als Moderator, Administrator oder Betreiber einer Magic-Seite auf einer anderen Magic-Seite etwas zu schreiben (ich kommentiere hin und wieder auf Goyf oder MagicBlogs). Im Gegenteil – es sich aus diesem Grund zu verkneifen (oder gar verkneifen zu "müssen"), fände ich ausgesprochen albern. |
04.11.2014 - 00:15 Uhr – Kommentar von Jon K. :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: > (Ich wette z.B., dass ihr nicht mit dieser Ausprägung von Affinity auf Platz 2 gerechnet habt, oder?) ... Diese Frage verstehe ich nicht. Hast Du Dir denn nicht einmal mein Sideboard angesehen? LG, Jon |
04.11.2014 - 01:36 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jon K.: Dass ihr mit Affinity gerechnet habt, ist klar. Ich bezweifle aber, dass ihr mit einer Liste ohne Blau und mit Disciple gerechnet habt - die sind doch nicht Standard, oder? |
04.11.2014 - 17:30 Uhr – Kommentar von Nik aus Otaria :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @lune: Erst mal: Ich finde es sehr gut und hilfreich, dass sich einer der Münchener zu Wort meldet. Das macht die Auseinandersetzung mit dem Thema deutlich einfacher. Zu 4): Da stellt sich für mich die Frage, warum ihr – wenn ihr das anscheinend stärkste Deck (Wolkenposten mit Zeitriss) des Formates identifiziert habt – es nicht einfach selber spielt? In dem ganzen Testverfahren steckt ja auch eine Menge Arbeit. Stattdessen werden die Ingolstädter benachrichtigt, dass das Team in München festgestellt hat, dass Zeitriss zu stark sei. Nur: Wer sagt(e) euch, dass das Deck im ingolstädter Meta nicht völlig untergeht? In “meiner“ Gruppe sind auch Die Baracken leeren (Empty the Warrens) sowie Thopter-Gießerei (Thopter Foundry) erlaubt – und das Meta ist gut und in keiner Weise degeneriert... Aber schreibe ich deswegen der Community in Ingolstadt, dass sie die Karten wieder “offiziell“ erlauben soll? Niemand zwingt euch dazu, in München Wolkenposten-Decks zu spielen. Allerdings hätte es weit größere Auswirkungen für viele Spieler, wenn der Archetyp tatsächlich zerstört würde. Die Wolkenposten ermöglichen ja nicht nur harte Control-Decks, sondern auch Midrange-Decks wie dieses hier. Das scheint jedoch keine Rolle für Dich / euch gespielt zu haben. („Das hat auch nichts mit "Selbstlosigkeit" […] zu tun. Sondern schlicht mit dem Egoismus, dass ich ein (aus meiner Sicht) "gesundes" Format spielen will.“) Aber wie geschrieben: Niemand wird gezwungen, ein bestimmtes Deck zu spielen. Zu 6): Zu den ganzen genannten Beispielen und „aber in einem degenerierten Meta zu spielen, macht am Ende keinem Spaß.“: Was Du dort schreibst ist alles völlig richtig; nur ist es faktisch so, dass es gar kein degeneriertes Meta gab und gibt. Das ist auch der eigentliche Kern meiner Kritik. Entscheidungen über das Verbot und die Aufhebung von Verboten werden auf der Grundlage empirischer Daten getroffen. (Zumindest sollte das der Fall sein.) Was ihr aber gemacht habt war der Versuch, diese Datengrundlage künstlich zu verzerren. [Beispiel: Wenn die Hälfte aller Spieler unabhängig von einander beschlossen hätte, Burn zu spielen (selbst ohne die Intention, das Meta dadurch zu verzerren) und eine entsprechende Top8 zustande gekommen wäre, könnte man denken, dass Burn degeneriert sei. Tatsächlich würde so ein Ergebnis nur sehr wenig über die faktische Stärke von Burn aussagen, sondern darüber, wie beliebt das Deck ist.] Es ist also nicht nur so, dass die Absicht – meiner Meinung nach – fragwürdig ist; die ganze Methode ist hinfällig weil kaum aussagekräftig. Wie hier bereits geschrieben wurde – und auch ich kann das nur bestätigen – ist Cloudpost ein relativ schwierig zu spielendes Deck. Das bedeutet zum einen, dass nur Spieler, die gut damit umgehen können, es auch spielen sollten; zum anderen aber auch, dass gutes Spielen belohnt wird. Beides scheint auf die Mitglieder Deines Teams zuzutreffen. Ergo: Das Ergebnis wurde nicht nur dadurch beeinflusst, dass der Cloudpost-Archetyp quantitativ deutlich überrepräsentiert war (Fast 20% der Decks, was in einem so weiten Format wie Peasant geradezu absurd viel ist.), sondern auch dadurch, dass ihr als Piloten sicherlich qualitativ überdurchschnittlich gut seid. Hinzu kommt noch, dass – wie Du schreibst – zwei der Decks mehrere Spiele wegen Mulligans verloren haben; das Können der Piloten und die Stärke des Decks also quantitativ gar nicht zum Tragen kamen. Ich hoffe, dass ich meinen Gedankengang argumentativ verständlich darstellen konnte. Auf dass hier kein Stammtischniveau herrsche. Ein formaler Kritikpunkt: Man sollte nicht den Eindruck erwecken, dass man zitiert („"Die bösen Münchner, insbesondere Team Fellows"“oder auch „"Unfun"“), wenn diese Äußerungen gar nicht gefallen sind. Keiner hier hat das Team angegriffen; es ging immer nur um die Sache. Und zum Schluss noch das Positive: Gratulation zum 4. Platz mit einem sehr coolen und durchdachten Deck! Und: Dein Blog gefällt mir sehr gut. Es wäre schön, wenn dort auch in Zukunft regelmäßig Beiträge von Dir erscheinen. |
04.11.2014 - 19:09 Uhr – Kommentar von lune :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Um zu versuchen, deine Kritikpunkte noch einmal auzugreifen, Nik aus Otaria: zu 4) Wir haben es deshalb nicht gespielt, weil es einfach degeneriert war. Begründung habe ich oben schon in genug Ausführlichkeit geliefert, hoffe ich (Fissure für Storm = 3 ist gegen die allermeisten Decks schon krank genug). Ich denke, dass die meisten Decks mit jedem Peasant-GP noch weiter durchdacht werden. Die Sideboards werden entweder als All-Comers-Approach angelegt oder gezielt auf das erwartete Meta zugeschnitten. Fissure Post wurde - meines Wissens (ich war bei der Diskussion nur 3. Rad am Wagen)- von den Ingolstädtern vor dem Bann selber noch entsprechend getestet, bevor sich für den Bann entschieden wurd. Von daher denke ich nicht, dass wir hier irgendwas erzwungen haben; kann man natürlich geteilter Meinung drüber sein. Was dem Zwang angeht, ein bestimmtes Deck zu spielen: willst du weit nach oben kommen? Dann musst du eines der "Besten" Decks spielen. Ich hätte auch mit meinem Casual Himmlische Eintracht (Angelic Accord) ankommen können. Besser als 2-4 bei perfektem Ziehen und/oder glücklicher Paarung wäre damit aber nicht drin gewesen - und zumindest für mich ist Teil eines Turnieres einfach, mich auch mit anderen messen zu wollen.. Deckauswahl ist da nur einer von mehreren Fähigkeitentests. zu 6) Naja, unsere Hoffnung war eher, dass sich unsere Spieler nicht selber mit schlechtem Ziehen nach Nirgendwo schießen, sondern dass wir wenigstens 4 Leute in die Top8 bekommen - man will ja sein Team neben sich stehen haben, nicht den unbekannten Anderen ;) So, wie wir gestreut wurden, besitzt der Sieg tatsächlich keinerlei Aussagekraft (außer: das Deck ist potentiell gut); da muss ich dir - leider - zustimmen. Aber wer's nicht versucht, kann auch nix beweisen. @formale Kritik: Man kann einer hitzigen Diskussion viel Wind aus den Segeln nehmen, indem man gleich zu Beginn die Totschlag-Argumente vorweg raus nimmt. Mehr Sinn hatte das nicht. Ich unterstelle hier niemandem, eine Blutfehde mit uns anzufangen ^^ @Schluss: Danke für die Glückwünsche. Noch mehr freut mich, potentiell einen treuen Leser gewonnen zu haben. Die letzten paar Monate stand bei uns das meiste halt im Zeichen von Cloudpost, es standen Prüfungen an - oder bei mir herrschte auch mal akute Unlust. Ich hab noch mindestens 3 angefangene Blogs in der Pipeline, ich muss sie nur mal fertig schreiben. Von daher sollte die Witnerpause sproadisch aufgelockert werden ;) Jetzt aber zu meinem Schluss: ich hoffe, dass zumindest vorerst alle Fragen zum Thema Wolkenposten geklärt sind; ebenso bezüglich des ID oder was sonst noch so angefallen ist. An dieser Stelle erstmal noch ein fettes Danke an RoyBlack, Clemens und die anderen, die das Turnier erst möglich gemacht haben mit ihrem Einsatz. Hat wie immer Spaß gemacht und wenn nicht gerade das Schicksal interveniert, sieht man sich spätestens nächstes Turnier wieder. Es waren wie immer einige coole Deckideen dabei, die vielleicht noch optimiert werden können, aber Potential für mehr haben. Muss gestehen, das diesmalige Mühl-Deck hat's mir angetan, da werde ich wohl mal ne Weile mit ner weiß/blauen Version herum experimentieren, weil mir das Deck in seiner Monoblau-Version gegen Kontrolle einfach nicht in die Gänge gekommen ist; da muss dringend n Plan B her :D (beim Storm-Deck hat mir zum Beispiel der Flackernde Schmerz gefehlt, der gegen Prismatische Stränge (Prismatic Strands) und Sanftmütiges Einhorn (Benevolent Unicorn) einfach nötig wären.. wundert mich eh, dass bei der Rotlastigkeit des Metas niemand den weißen Splash für unglaublich starke Sideboardkarten versucht). €dit an den Beitrag unter mir: Nein, Sisay's Ring ist tatsächlich nutzlos. er wird nicht durch die Feen enttappt, als Flickerziel gibt er weder farbiges Mana - noch 4+ (als 2. Ziel muss ja immer die Mauer herhalten). Um"unendlich" ehen zu können, musst du 3 Mana generieren können aus einem Land oder 4 aus einem Artefakt (davon mindestens eines blau!), welches dann als alternatives Ziel statt der Fee herhalten würde. Außerdem: auch, wenn er genauso nutzlos ist in diesem Deck, würde ich meinen Uncommonslot eher für Thrandynamo (Thran Dynamo) hergeben, bevor ich die -deutlich- schlechtere Version auch nur mit der Kneifzange anfasse :P Und ja, ich weiß, dass der Rign in Visionen ne Common war; nur der doofe Gatherer behauptet mir gegenüber gerade mal wieder, dass es die Karte nur in der 7. gab (auch, wenn ich die Sprachsettings auf englisch stelle.. was vor dem ummüllen der Mutterschiff-Seite auf das neue Grotten-Design zumindest n Workaround war). Die Sylphide imSideboard war komplett nutzlos. Selbst, wenn ich sie geboardet habe, habe ich sie i Falle eines Spiel 3 wieder heraus geboardet. Und Ich habe bewusst Verbiete statt Gegenzauber (Counterspell) gespielt, weil ich so mehr farbiges Mana im Combozug habe. Das führt dazu, dass ich zum Teil in Zug 5 in die Combo gehen konnte - und zwar mit Counter-Backup! (1 Wolkenposten, 2weitere beliebige Wolkenposten, 2Inseln, ,evtl noch ein prohpehtisches Prisma). Warum die Fehltritte alle im Sideboard waren, habe ich oben ja bereits geschrieben (Removal ist mir egal, weil entweder teurer als 1 Mana oder Hexerei, wenn groß genug; einzige Ausnahme Blitzschlag, für den Schnippsen immernoch ausreicht, alle anderen Hasskarten kommen eigentlich erst ab Spiel 2). Falls du mir nicht glauben willst, probier einfach mal ein paar Goldfisch-Spiele mit dem Deck, um mit den Grundmechaniken bekannt zu werden und danach teste gegen was etwas langsameres als Affinity (Feen zum Beispiel :P ). Du wirst schnell sehen, dass du die Fehltritte in Spiel 1 nicht vermisst. |
04.11.2014 - 18:57 Uhr – Kommentar von Nik aus Otaria :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| So, und jetzt noch meine Einschätzung zu den Decklisten: Platz 1 – Ur Fissure Post Ein sehr gutes Deck. Ob man wirklich viermal Flammenstreich (Flame Slash) über Blitzschlag (Lightning Bolt) spielt ohne die Option, mal einen Blitz per Mystische Lehren (Mystical Teachings) suchen zu können? Zudem könnte man über ein einzelnes Verpfuschtes Gemisch (Muddle the Mixture) nachdenken, um Rollender Donner (Rolling Thunder) holen zu können. Aber das sind wohl nur Kleinigkeiten in Anbetracht der Klasse des Decks. Platz 2 – Atog Shot Reichlich unkonventionelle, aber erfolgreiche Liste. In der Manabasis fällt vor allem die langsame Rakdos-Schlachtstätte (Rakdos Carnarium) auf. Zudem frage ich mich, warum die Flugstunde (Fling) nicht schon im Hauptdeck vorhanden ist. Dass das Deck nur vier Uncommons spielt, finde ich nicht schlimm, aber etwas Passendes sollte sich noch finden lassen. Peitschlodern (Whipflare) für das Sideboard? Platz 3 – "Durch den Haufen wühlen" Endlich schafft es Storm in die Top8! Vier Tutoren in Kombination mit Wiedergewinnen (Recoup) scheinen sich bewährt zu haben, allerdings wirken nur drei Traubenkartusche (Grapeshot)n etwas seltsam. Mich würde noch interessieren, ob man nicht mehr Exemplare von Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise) und generell mehr Kartenzieher (nur zwei Losgelöste Ideen (Ideas Unbound)?) haben möchte. Außerdem sieht das Sideboard nicht sehr ausdifferenziert aus. Egal; der Erfolg gibt dem Piloten Recht! Platz 4 – U(b) Cloudpost Combo Ein weiteres cooles Kombo-Deck. Die Liste ist gut durchdacht; auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob es richtig ist, gleich alle Exemplare von Mentaler Fehltritt (Mental Misstep) ins Sideboard auszulagern. Und ob man wirklich Stotterzauber-Sylphide (Spellstutter Sprite) über Gegenzauber (Counterspell) spielt? Was hältst Du, lune, denn von Sisays Ring (Sisay's Ring) als Flicker-Ziel für den Kombozug? Platz 5 – Topf rasur-3D Und noch ein Kombo-Deck. Oder ist das schon Kombo-Kontrolle? Die Idee ist jedenfalls ziemlich abgefahren und meiner Meinung nach die beste Innovation in den Top8. Klasse! Lediglich die Verteilung der Gegenzauber irritiert etwas. Und auch hier die Frage: Will man nicht mehr Exemplare von Lohnende Ausfahrt (Treasure Cruise) haben? Platz 6 – Goblinburn Die seltsame Auswahl der Brandsprüche wurde ja ebenso wie einige Sideboard-Entscheidungen (Elektrickserei (Electrickery) > Aschenregen (Rain of Embers)!) schon angesprochen. Ich bin kein Experte für solche Decks, aber 17 Länder scheinen mir – selbst bei der Manakurve – mit je vier mal Scherbensalve (Shard Volley) UND Feuerstoß (Fireblast) deutlich zu wenig zu sein. Aber das Schadenspotential des Decks ist sicher beeindruckend. Platz 7 – Dark Rise of the Eldrazi Eine sehr schöne Liste eines fast vergessenen Archetypen. Strategische Planung (Strategic Planning) sollte aber – wenn verfügbar – auf jeden Fall inkludiert werden! Die ist einfach zu gut, um sie nicht zu spielen. Reichen eigentlich sieben Fettsäcke? Dämonischer Lehrmeister (Demonic Tutor) kann man im Sideboard spielen; gerade, wenn es bei so einem Kombo-Deck weit ausdifferenziert ist. Aber: Man darf auch fünfzehn Karten im Sideboard spielen... Platz 8 – Eternal Rains Will Come Und Reanimator Nummer 2. Die komplette Liste hat Jashin hier schon erläutert. Der Artikel dazu ist wirklich gut. Keine weiteren Fragen, Euer Ehren! Und noch mal Gratulation dazu, dass sich die weite Anreise gelohnt hat. Glückwunsch an alle Top8ler! Wie bereits am Anfang geschrieben: Es waren die wahrscheinlich coolsten Top8-Listen seit langem. |
04.11.2014 - 19:20 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Mich persönlich hat es gefreut, mal wieder ein gut platziertes Affinity zu sehen, nachdem das ja schon als vermisst gemeldet und zu den ,,Opfern des Powercreeps'' gerechnet wurde. Besonders der Verzicht auf blau hat es mir angetan. So läuft die Liste natürlich viel konstanter und explosiver, dafür aber mit nicht ganz so großem CA. Vielleicht ändere ich das bei meiner Casual Liste sogar auch so, mal sehen. Die ,,Topf-Rasur'' zu sehen erwährmt mein Herz . Ich liebe das Deckkonzept, und endlich hat es das richtige Format gefunden wie es scheint. Es im peasant zu spielen ist mir bisher gar nicht in den Sinn gekommen, und es gefällt mir wie der Pilot das Deck aufgebaut hat.
|
04.11.2014 - 20:22 Uhr – Kommentar von Jashin :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Nik: OMG!! Strategische Planung (Strategic Planning) ist online ne Common?!?! Das wäre tatsächlich ein Grund gewesen doch Dimir zu spielen!!! Seit dem Commanderset kommt man ja auch ohne Vermögen an die Karte ran! |
05.11.2014 - 16:38 Uhr – Kommentar von Jon K. :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jashin: Okay, überrascht ja. Aber positiv überrascht. Disciples habe ich erwartet - aber einen Affinity build ohne Ensouls und Forger zu sehen, hat mich sehr gefreut. Ich halte andere Builds für deutlich stärker. Hier mal ein kleiner Turnier-Bericht aus meiner Perspektive: https://docs.google.com/document/d/1EU1cF7dIK2bbXm… |
17.12.2014 - 16:12 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Jon: Ich halte das Artefaktbeseelung (Ensoul Artifact) für weit weniger stark. Kann aber auch an meiner Erfahrung im Standard liegen, wo ich das Ding nie auf was anderes als eine Nachtstahl-Zitadelle (Darksteel Citadel) legen wollte. Und noch was zu deinem Spielbericht: Ich bin kein geübter Cloudpostspieler, daher kann es gut sein, dass ich einige Kniffe übersehe, aber wie kriegt man so enorme Lifeswings zustande (155 Punkte im 3. Match). Aber ansonsten ein sehr schöner Spielbericht und glückwunsch. |
05.11.2014 - 16:00 Uhr – Kommentar von Jon K. :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| @Luka: Dank Dir. Das geht nur, wenn man das Board gesäubert hat - und keine Wincon zieht. Wenn man also 3-5 pro Runde flickern kann und einfach sonst nichts passiert (bzw. der Gegner ein Kreaturen-basiertes Deck spielt und man alle Zeit der Welt hat) ... dann geht das. Ansonsten ist es natürlich deutlich besser, einfach den Sack zuzumachen. Und Ensoul Artifact ist halt auch eine Ansage. Natürlich kann man das irgendwie handhaben - aber ein Body von 5 ist für das Meta schon sehr groß. Mit genug Druck (weitere Enforcer/Forger) hat man einfach zu wenig Zeit für gute Trades, weswegen die meisten Decks dagegen verlieren. Cloudpost will erstmal nur überleben - und wenn es das schafft, gewinnt es, da kein Deck im LG ebenbürtig ist. Und die Kombination aus Glimmer+ Cloudpost kaufen Dir halt wahnsinnig viel Zeit. Daher: Cloudpost bannen. |
05.11.2014 - 21:05 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Das kann gut sein, wie gesagt, im Peasant hab ichs noch nicht getestet. Im Standard hat man natürlich keinen Zugriff auf die restlichen Affinitykarten, und anderes Removal. Und danke für die Erklärung, die ,,blink-a-land'' Funktion auf Gespenstisches Flimmern (Ghostly Flicker) ist mir bisher noch nie aufgefalllen. |
16.12.2014 - 19:38 Uhr – Kommentar von luka93 :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Hat eigentlich irgendwer jetzt weitergehende Tests bezüglich Wolkenposten (Cloudpost) unternommen? Denn um diese Art von Decks zu schwächen wäre nach unseren Ergebnissen ein Bann von Gespenstisches Flimmern (Ghostly Flicker) sinnvoller. Dieses wird auch in deutlich weniger ,,fairen'' Decks gespielt. Wie seht ihr das? |
24.03.2015 - 23:39 Uhr – Kommentar von RoyBlack :
Re: [Peasant] 7ter Grand Prix Ingolstadt Top8 Decklisten |
| Wuuhu, endlich gibt's die Metagame-Statistik vom 7ten Ingolstädter Peasant Grand Prix: https://peasantmagicingolstadt.wordpress.com/2015/… Viel Spaß beim Interpretieren und wenn ihr selbst wieder Artikel dazu verfassen wollt, sei euch Ruhm gewiss! |
erstellt: 20.09.03 / geändert: 22.08.23
Rechtliche Hinweise und Datenschutz
