Das neue Pauper oder: Was war den da los, DCI?

von Nik aus Otaria, 01.03.2013 - 18:00 – Meinung

Wenn ihr euch für Pauper interessiert, wisst ihr es wahrscheinlich ohnehin schon; ansonsten muss ich euch jetzt mit der Tatsache konfrontieren: Ab dem 1. Februar 2013 sind im Pauper-Format Die Baracken leeren (Empty the Warrens), Traubenkartusche (Grapeshot) und Ertüchtigung (Invigorate) verboten. Das ist jetzt schon einen Monat her; dennoch möchte ich mich etwas ausführlicher dazu äußern, da es sich – soviel kann ich jetzt schon sagen – in meinen Augen um eine mindestens fragwürdige Entscheidung handelt. In diesem Artikel werde ich die angeführten Gründe für das Verbot hinterfragen, mögliche Alternativen aufzeigen und die Folgen für das Format, soweit es mir möglich ist, abschätzen.

Die Gründe für das Verbot hat Erik Lauer am Ende dieses Artikels erläutert. Im Folgenden werde ich mich deshalb ausschließlich auf seine Aussagen in diesem Artikel beziehen, da er die einzige offizielle Stellungnahme ist, die ich kenne. Der Schwerpunkt meines Beitrages wird, wie auch bei Erik Lauer, auf dem Verbot der beiden Storm-Karten Die Baracken leeren (Empty the Warrens) und Traubenkartusche (Grapeshot) liegen. Dies hängt zum einen damit zusammen, dass mir Storm-Decks aus unterschiedlichen Gründen, die ich vielleicht ein anderes Mal erläutern werde, sehr am Herzen liegen; zum anderen damit, dass die Auswirkungen auf das Format wesentlich größer sein dürften, als es bei dem Verbot von Ertüchtigung (Invigorate) der Fall ist.

Seit Pauper sich als Format etabliert hat, war Storm im Grunde immer ein relevanter Faktor im Metagame. Ab dem Zeitpunkt, als die Karten des Invasion-Blocks und mit ihnen auch die Opfer-Länder online verfügbar waren, war es auch möglich, sinnvolle Storm-Decks im Pauper-Format zu bauen. Frühe Storm-Decks liefen allerdings noch nicht sehr konstant und hatten zwei Hauptprobleme: die Kartenzieher sowie die Gewinnoptionen. Der beste Kartenzieher waren die Losgelösten Ideen, die allerdings den großen Nachteil hatten, in ihren farblicher Anforderung sehr extrem zu sein – zumal für ein dreifarbiges Deck, dessen Hauptmanabeschleunigung über die Rituale ausschließlich rotes oder schwarzes Mana bereitstellte. Das andere Problem waren die Gewinnoptionen – Traubenkartusche (Grapeshot) und Die Baracken leeren (Empty the Warrens). Bei der Traubenkartusche (Grapeshot) musste eigentlich immer vorausgesetzt werden, dass man im Kombozug zwei Exemplare fand, die man auf den Gegner schießen konnte, da es mit diesem Deck extrem unwahrscheinlich war, in einem Zug 20 Zaubersprüche zu spielen. Teilweise wurde dieses Problem über Vernichtete Erinnerungen (Shred Memory) angegangen, die als Tutor fungierten, allerdings zusätzliches Mana banden und außerdem (transmutiert) kein Zauberspruch waren. Die Baracken leeren (Empty the Warrens), obwohl man mit ihr deutlich weniger Sprüche spielen musste, hatte den Nachteil, dass sie im Gegensatz zur Traubenkartusche (Grapeshot) sehr gut beantwortet werden konnte. Jede Farbe hat(te) Lösungen dafür. Für das zweite und dritte Spiel musste jeder Storm-Spieler mit diesen Karten rechnen; manche Decks spielten sie bereits im Hauptdeck; da sie auch andere Decktypen bekämpften. Trotz all dieser Nachteile konnten sich Storm-Decks als relevanter Teil des Metagames behaupten. Ihre Situation änderte ich erst mit folgenden Karten: Manamorphose (Manamorphose), Gitaxianer-Sonde (Gitaxian Probe), Sandsteinsäule (Sandstone Needle) und Saprazzanische Felseninsel (Saprazzan Skerry) (nach der online-Veröffentlichung des Merkadische Masken-Blocks). Zum einen gab es jetzt 8 Sprüche, die man ohne jegliche Kosten – sowohl vom Mana, als auch von den Handkarten her – spielen konnte; zum anderen konnten nun auch rein blau-rote Storm-Decks auf schnelles Mana zugreifen. Diese Entwicklung mache Storm zu einem der stärksten Decks im Format. Doch war es zu stark?

Erik Lauer argumentiert, dass die begrenzten Antwortmöglichkeiten, die gegen Storm-Decks zur Verfügung ständen, nicht ausreichend gewesen seien, um ein diverses Metagame zu ermöglichen. „a limited number of answers to storm spells“? Das Pauper-Format gewährt jeder Farbe Möglichkeiten, spontan gegen die Spielsteine von Die Baracken leeren (Empty the Warrens) vorzugehen und es gibt ja allein unter den Spontanzaubern noch einige mehr wie Seismische Erschütterungen (Seismic Shudder), Klage der Nim (Wail of the Nim) oder die neue, sehr gute Elektrickserei (Electrickery). Daran kann es also eigentlich nicht liegen. Ähnliches gilt für die Traubenkartusche (Grapeshot). Hier sind die Antwortmöglichkeiten – also in erster Linie zusätzliche Lebenspunkte – spezifischer, dafür aber auch umso effektiver. Ein einzelner Einsamer Missionar (Lone Missionary) bedeutet, dass der Storm-Spieler vier (!) zusätzliche Sprüche spielen muss. Außerdem ist diese Gewinnmöglichkeit trotz der neuen Gratissprüche immer noch einigermaßen unwahrscheinlich.

Das Problem scheint mir vielmehr zu sein, dass viele Spieler trotz der unbestreitbar gestiegenen Stärke der Storm-Decks sich nicht mehr ausreichend für dieses Matchup rüsten wollten. Oder es zumindest faktisch nicht taten. Ein Grund dafür mag die uns allen bekannte Knappheit sein, die scheinbar immer im Sideboard vorherrscht. Es ist leicht, beim Erstellen des Sideboards den Fokus zu verlieren und bestimmte Matchups zumindest qualitativ zu vernachlässigen. Man sollte sich, wenn man (klassisches) Pauper spielt, aber immer der Tatsache bewusst sein, dass es sich um ein nicht-rotierendes Format handelt und dass diese eben dazu tendieren, spezifische Anforderungen an die Sideboard-Strategie zu stellen. Ich muss Erik Lauer also klar widersprechen, wenn er meint, dass die Antwortmöglichkeiten nicht ausreichend seien. Sie sind ausreichend vorhanden und mit genügend Möglichkeiten zur Interaktion kann man Storm sehr wohl zuverlässig besiegen – Decks wie Tempo-Delver beweisen dies. Und wer erwartet hat, dass man mit monogrünen Decks Kombo schlägt, der hat nun mal etwas an dem Spiel nicht verstanden.

Ich kann aber verstehen und habe dies auch selbst erlebt, dass es sehr frustrierend sein kann, wenn man quasi als Zuschauer mit ansieht, wie man im zweiten Zug von 18 2/1er Goblins mit Eile überrannt wird. Zu schnelle und gleichzeitig konstante Storm-Decks sind kein Gegner, gegen den man dauernd spielen oder schlimmstenfalls nur zuschauen möchte. Ich finde es allerdings schlicht und ergreifend falsch, einen ganzen Archetypen per Holzhammermethode zu zerstören. Eher selten führt so etwas dazu, dass sich ein Format dadurch tatsächlich diversifiziert.

Es wäre meiner Meinung nach stattdessen richtig gewesen, Storm abzuschwächen. Dass so etwas nicht einfach ist, ohne solche Decks gleich unspielbar zu machen, ist mir bewusst. Dennoch wäre es vermutlich möglich gewesen. Ein Verbot von Manamorphose (Manamorphose) und Gitaxianer-Sonde (Gitaxian Probe) hätte wesentlich mehr Sinn ergeben. Eine Gratiserhöhung des Sturmzählers kann schließlich nicht Sinn der Sache sein. Diese Gratissprüche sind es, die Storm erst so schnell und konstant machen. Zudem werden sie in kaum einem anderen Deck gespielt. Dieses Verbot hätte es zugelassen, ein wenn auch abgeschwächtes Storm-Deck zu spielen. So bleibt uns nur darauf zu hoffen, dass die DCI ihren Fehler einsieht...

Im Fall von Ertüchtigung (Invigorate) ist die Lage eine andere. Erik Lauer schreibt ganz treffend, dass hier das Problem darin liegt, dass Ertüchtigung (Invigorate) die Interaktionsmöglichkeiten verringert. Diese Karte erhöht nicht nur die Geschwindigkeit des Infect-Decks dramatisch, – was vielleicht noch vertretbar wäre – sondern schränkt gleichzeitig die Optionen, die Infect-Kreatur zu beseitigen, stark ein. Ertüchtigung (Invigorate) schützt die Kreatur vor so gut wie allen schadensbasierten Problemlösern, lässt sie 40% des benötigten Schadens am Spieler zufügen und kann vor allem immer gespielt werden. Das kommt einem Einschreiten (Intervene) mit Manakosten von mit der Option, es auch als spontane Mythische Proportionen (Mythic Proportions) spielen zu können, gleich. Das war einfach zu stark für das Pauper-Format. Würde Ertüchtigung (Invigorate) einen +4/+0-Bonus verleihen, wäre dies vielleicht noch vertretbar. Das Problem ist in der Tat der Schutz vor den meisten Problemlösern. „That makes it particularly difficult for other decks to effectively interact with the Infect deck.“ Entscheidend ist auch, dass durch das Verbot von Ertüchtigung (Invigorate) nicht gleich ein ganzer Archetyp ausgehebelt wird. Infect wird weiterhin sehr gut spielbar sein, da dem Deck noch viele weitere, aber eben nicht so problematische, Pumpsprüche zur Verfügung stehen. Ob das Verbot in diesem Fall zwingend notwendig war, kann ich nur schwer beurteilen. Allerdings überzeugt mich die Argumentation Erik Lauers an dieser Stelle und es ist in jedem Fall zu begrüßen, dass durch das Verbot die Interaktionsmöglichkeiten zwischen den Decks erhöht und gefördert werden – beides Dinge, die beim Verbot von Die Baracken leeren (Empty the Warrens) und Traubenkartusche (Grapeshot) nicht zutreffen.

Wie geht es nun weiter mit Pauper? Welche Decktypen werden (voraussichtlich) von dem Verbot profitieren? Und: Wird tatsächlich eine Diversifizierung des Metagames stattfinden? Zunächst mal erwarte ich, dass sich die Veränderungen in Bezug auf die einzelnen Decktypen in Grenzen halten werden. Bestimmte Sideboardkarten können gestrichen und durch solche für andere Matchups ersetzt werden. Die Frage scheint mir vielmehr zu sein, ob der Platz im Metagame, der durch den Wegfall der Storm-Decks frei wird, durch neue Decks belegt werden kann. Zunächst einmal sehe ich drei Archetypen, die von dem Verbot besonders profitieren dürften. Dies sind White Weenie, Goblins und
()-Cloudpost-Decks.

Für White Weenie war Kombo immer das schwerste Matchup, das sich nur mir Glück (das heißt in diesem Fall: dem Versagen des Kombo-Decks), Fehlern des Gegners oder extremen Sideboard-Strategien gewinnen lies. White Weenie befand sich deswegen im Grunde, je nach aktuellem Metagame, immer zwischen Tier 1- und Tier 2-Deck-Niveau. Zudem hat es ein ganz ordentliches Matchup gegen Tempo-Delver, welches vor und aller Wahrscheinlichkeit nach auch nach dem Verbot eines der besten Decks im Format sein wird. Mit dem Wegfall seines schlimmsten Matchups dürfte sich White Weenie als das Aggro-Deck Nummer 1 im Format etablieren. Goblins hingegen sind ein Deck, das tatsächlich in erster Linie von den nun freien Plätzen im Sideboard profitieren wird. Der Hintergrund ist, dass Goblins auf Grund ihrer hohen Geschwindigkeit sowie der Möglichkeit, auf Gegenzauber in Form von Roter Urknall (Red Elemental Blast) / Pyroknall (Pyroblast) zuzugreifen, für ein Aggro-Deck ein ganz passables Kombo-Matchup hatten. Ihr Hauptproblem waren die Cloudpost-Decks, da sie gegen die Kombination von konstantem Lebensnachschub und Massenzerstöreung kaum gewinnen konnten. Das musste über Sideboard-Karten wie Schleifen (Raze) oder Geschmolzener Regen (Molten Rain) ausgeglichen werden, die wirklich schmerzhaft für die Cloudpost-Decks sind und für die nun mehr Plätze im Sideboard zur Verfügung stehen. ()-Cloudpost-Decks selber profitieren von dem Verbot insofern, als sie sich nun wieder ganz auf ihre Rolle als Kontroll-Decks Nummer 1 einstellen können. Das wird auf die Sideboards nur bedingten Einfluss haben; vielmehr kann man sich jetzt im Spielverhalten wieder darauf einstellen, den Gegner aus zu kontrollieren; anstatt manchmal gezwungen zu sein, ihn schnell zu besiegen. Dies war gegen Kombo-Decks der Fall und sorgte häufig dafür, dass das Cloudpost-Deck mit seiner Rolle strukturell überfordert war. Bei Decks wie Affinity hingegen sehe nur geringes Verbesserungspotential. Natürlich kommt ihm das Verbot als Aggro-Deck strukturell zugute; jedoch konnte es wie Goblins auch vorher auf Gegenzauberei zurückgreifen und zum anderen werden Spieler nun mehr Platz für andere, spezifische Karten zur Verfügung haben. Platz, der gerne mal ganz stumpf mit Artefakt-Zerstörern belegt wird.

Ich gehe hier nicht weiter auf die Veränderungen ein, die das Verbot von Ertüchtigung (Invigorate) mit sich bringen wird; denke aber auch nicht, dass sie sonderlich groß sein werden. Die Interaktionsmöglichkeiten wurden dankenswerter Weise erhöht und die benötigten Antworten sind viel unspezifischer als im anderen Fall. Simple Kreaturenzerstörung soll angeblich gegen ein Deck mit nur rund 15 Kreaturen ganz gut sein.

Alles in allem bezweifle ich, dass die Verbote großartige Veränderungen mit sich bringen werden. Es bleibt aber noch die spannende Frage, ob sich Midrange-Decks im neuen Format entwickeln können. Normalerweise werden solche Strategien von Kombo-Decks ziemlich brutal niedergehalten, da viele Midrange-Decks zu wenig Möglichkeiten zur Interaktion besitzen und gleichzeitig nur relativ langsam gewinnen können. Mit den Verboten könnten Midrange-Decks spielbar werden. Ich denke konkret an Decks wie zum Beispiel Jund, eine Pauper-Version von Moosebite, Gequälte Existenz (Tortured Existence)-Decks oder ähnliches. Solche Archetypen kommen mit Aggro-Decks in der Regel ganz gut klar; die Frage wird vor allem sein, ob sie in ihren Antwortmöglichkeiten flexibel genug sein können. Ich werde jedenfalls versuchen, ob solche Archetypen nun spielbar sind und gegebenenfalls darüber berichten beziehungsweise die entsprechenden Listen in der Sammlung der Decklisten und Kartenkombos veröffentlichen.

Auch, wenn ich der Ära der Storm-Decks nachtrauere und die Entscheidung der DCI in Bezug auf Die Baracken leeren (Empty the Warrens) und Traubenkartusche (Grapeshot) nach wie vor für falsch halte, wünsche ich euch allen auch in Zukunft viel Spaß im Pauper-Format. Wir werden sicherlich in den nächsten Wochen und Monaten sehen, was die Verbote für Veränderungen mit sich bringen und ob sie sich als sinnvoll erweisen. Und vielleicht wird die DCI ja doch... eines Tages... ?

Euer
Nik